Les expressions françaises décortiquées
explications sur l'origine, signification, exemples, traductions

on ne peut à la fois être juge et parti [exp]

on ne peut pas juger avec équité ses propres fautes ; on ne peut avoir un pouvoir de décision dans une affaire où l'on a des intérêts personnels

Origine et définition

On peut indubitablement constater qu'à la fin d'un procès, lorsque le tribunal est vide, les magistrats sont bien à la fois juges et partis.
Mais parmi les nombreux homonymes de 'partie', un seul nous intéresse ici, et ce n'est pas la partie de pétanque (mais ailleurs et dans d'autres circonstances, on a parfaitement le droit de s'intéresser à cette dernière, lorsqu'en plus elle a lieu à l'ombre des platanes, accompagnée d'un bon verre de pastis bien frais).

Quand on est juge, on doit généralement décider si celui qui est accusé d'avoir commis une faute, au détriment de quelqu'un d'autre, l'a réellement fait et, si oui, prononcer la peine qu'il mérite.
C'est dans une telle situation que nous avons affaire à deux 'parties', la partie plaignante, celle qui s'est plainte de l'entourloupe que la partie adverse lui a jouée, et cette dernière.
'Partie' est ici un terme juridique désignant une personne physique ou morale engagée dans un procès.

Et la formule juridique latine à l'origine de notre expression "Aliquis non debet esse judex in propria causa, quia non potest esse judex et pars" (personne ne doit être juge de sa propre cause, parce qu'on ne peut être juge et partie), qu'on trouve aussi sous la forme réduite "Nemo judex in causa sua" (Nul ne peut être à la fois juge et partie), est pleine de sagesse : en effet, il ne saurait être question de désigner un fautif probable comme juge de la faute. Quelqu'un peut-il avoir suffisamment d'impartialité pour être à la fois juge et partie, pour juger équitablement ses propres fautes ? À part celui capable de tendre la joue gauche quand on lui a frappé la droite (si vous en connaissez un, non masochiste, présentez-moi cet oiseau rare !), quel individu, en cas de faute grave n'aura pas tendance à s'autoamnistier au lieu de s'autocondamner ?

Le deuxième sens proposé est une extension du premier et sort du cadre purement juridique. Il est souvent employé dans le monde des affaires où il indique qu'on ne doit pas pouvoir s'immiscer dans une prise de décision à partir du moment où un des choix possibles est susceptible de nous désavantager, d'aller contre nos intérêts.

Exemples

« Ces arguments sont loin de convaincre ceux qui s'inquiètent de l'influence croissante des laboratoires dans tous les secteurs de la santé. Pour la revue Prescrire, la poursuite d'un traitement médical est une affaire délicate qui ne peut être discutée qu'entre un patient et son médecin et non confiée à un laboratoire, juge et partie. »Le Monde - Article du 25 décembre 2006

Comment dit-on ailleurs ?

Langue Expression équivalente Traduction littérale
Anglais we cannot be both judge and jury on ne peut être à la fois juge et jury
Espagnol (Espagne) no se puede ser juez y jurado on ne peut pas être juge et juré
Espagnol (Espagne) no se puede ser juez y parte on ne peut être juge et partie
Italien non si puo essere giudice e parte on ne peut être juge et partie
Néerlandais (Belgique) men kan geen rechter en partij zijn on ne peut être juge et partie
Néerlandais de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet le pot reproche le chaudron qu'il est noir
Néerlandais de slager keurt niet zijn eigen vlees le boucher n'inspectera pas sa propre viande
Ajouter une traduction

Si vous souhaitez savoir comment on dit « on ne peut à la fois être juge et parti » en anglais, en espagnol, en portugais, en italien ou en allemand, cliquez ici.

Ci-dessus vous trouverez des propositions de traduction soumises par notre communauté d'utilisateurs et non vérifiées par notre équipe. En étant enregistré, vous pourrez également en ajouter vous-même. En cas d'erreur, signalez-les nous dans le formulaire de contact.


Commentaires sur l'expression « on ne peut à la fois être juge et parti » Commentaires

  • #81
    charmagnac
    13/04/2013 à 11:01
    Quelqu’un peut-il avoir suffisamment d’impartialité pour être à la fois juge et partie, pour juger équitablement ses propres fautes ?

    On veut donc éviter qu’un juge puisse minimiser ses propres fautes ou s’en absoudre.
    Mais cela vaut également lorsqu’un juge pourrait prononcer un jugement qui l’avantagerait indûment.
  • #82
    deLassus
    13/04/2013 à 11:05
    • En réponse à Paracas #74 le 13/04/2013 à 08:07* :
    • « Comment ne pas penser au pauvre juge auquel le gorille de Tonton Georges fit subir les derniers outrages ?
      "car le juge au moment suprême
      cr... »
    Comment ne pas penser au pauvre juge

    Tu peux d’autant plus y penser que DiwanC y a pensé elle aussi il a presque 3 ans, au # 14...
  • #83
    mickeylange
    13/04/2013 à 11:06*
    • En réponse à DiwanC #79 le 13/04/2013 à 09:35* :
    • « Et allez ! C’est reparti ! Tous les "puissants" corrompent, intimident ou pire… Attention… car cela sous-entend que tous les "petits" sont c... »
    Tu oublies les assureurs qui sont tous des voleurs, comme les garagistes. Les dentistes tous menteurs. Les chefs de gare tous cocus. Les paysans tous pauvres, ça eu payé, mais ça paye plus. Le grand rabbin qui revendique une agrégation de philo qu’il n’a pas et qui plagie. God qui promet un éditeur de partoches financé avec nos cotisations et qui n’arrive jamais. Tiens même BeeBee la dame psypsy du phare suis pas sûr qu’elle déclare ses pourboires.
    Finalement le seul qui soit un ange... c’est moi ! 😏
  • #84
    Paracas
    13/04/2013 à 11:12
    • En réponse à deLassus #82 le 13/04/2013 à 11:05 :
    • « Comment ne pas penser au pauvre juge
      Tu peux d’autant plus y penser que DiwanC y a pensé elle aussi il a presque 3 ans, au # 14... »
    J’avoue ne pas avoir relu les commentaires des années passées.......
    Et pis chaque rediffusion remet les compteurs à 0.......Non ?
    Quoi qu’il en dit le juge ?
  • #85
    <inconnu>
    13/04/2013 à 12:57*
    • En réponse à Paracas #84 le 13/04/2013 à 11:12 :
    • « J’avoue ne pas avoir relu les commentaires des années passées.......
      Et pis chaque rediffusion remet les compteurs à 0.......Non ?
      Quoi qu’i... »
    Effectivement, il faudrait peut-être envisager lors des rediffusions de ne plus remettre les interventions de la première année, ne fût-ce qu’à titre d’essai, et éventuellement avec une option pour les consulter. Peut-être que ça remettrait du sang neuf (au grand dam des passéistes, bien sûr !)
  • #86
    Paracas
    13/04/2013 à 13:01
    • En réponse à <inconnu> #85 le 13/04/2013 à 12:57* :
    • « Effectivement, il faudrait peut-être envisager lors des rediffusions de ne plus remettre les interventions de la première année, ne fût-ce q... »
    Je suis entièrement solidaire de cette légitime revendication !
    Hasta la victoria, siempre !
  • #87
    PHILO_LOGIS
    13/04/2013 à 13:30
    • En réponse à Paracas #86 le 13/04/2013 à 13:01 :
    • « Je suis entièrement solidaire de cette légitime revendication !
      Hasta la victoria, siempre ! »
    Joly était juge. Elle est partie? C’est vrai? Elle est vraiment partie? Enfin!
  • #88
    Enkidou
    13/04/2013 à 14:55*
    • En réponse à Paracas #74 le 13/04/2013 à 08:07* :
    • « Comment ne pas penser au pauvre juge auquel le gorille de Tonton Georges fit subir les derniers outrages ?
      "car le juge au moment suprême
      cr... »
    L’amant de la juge lui chantait chaque jour Ne me quitte pas. Il était Gentil, mais il chantait faux. C’est pour cela que la juge est partie.
    Je ne vois pas d’autre explication.
  • #89
    PHILO_LOGIS
    13/04/2013 à 15:05*
    • En réponse à Enkidou #88 le 13/04/2013 à 14:55* :
    • « L’amant de la juge lui chantait chaque jour Ne me quitte pas. Il était Gentil, mais il chantait faux. C’est pour cela que la juge est partie... »
    N’était-il pas aussi un peu casse-pompon, l’amant de la juge? 😉
  • #90
    <inconnu>
    13/04/2013 à 15:26
    • En réponse à Enkidou #88 le 13/04/2013 à 14:55* :
    • « L’amant de la juge lui chantait chaque jour Ne me quitte pas. Il était Gentil, mais il chantait faux. C’est pour cela que la juge est partie... »
    mais il chantait faux. C’est pour cela que la juge est partie.

    Somme toute, elle lui a mis une mauvaise note.
  • #91
    mickeylange
    13/04/2013 à 15:36*
    • En réponse à <inconnu> #85 le 13/04/2013 à 12:57* :
    • « Effectivement, il faudrait peut-être envisager lors des rediffusions de ne plus remettre les interventions de la première année, ne fût-ce q... »
    Effectivement, il faudrait peut-être envisager lors des rediffusions de ne plus remettre les interventions de la première année,

    Sans vouloir entamer une querelle des anciens et des modernes, je ne suis pas sûr que de supprimer les anciens entraîne une "valorisation" de ce slurp/ merveilleux site.
    J’imagine mal que demain on décide de supprimer les livres de tous les auteurs nés avant 1970 pour faire de la place aux "jeunes" .
    Tout l’intérêt du forum vient de l’humour, de l’imagination et de l’esprit des participants...... Et on voit bien que depuis que Chirstian, Momo, Elpépé et tant d’autres n’interviennent plus, ce n’est plus du même niveau...... Ca fait des mois,pour ne pas dire des années, que Sa Divinité se pose la question. L’avenir nous dira quelle est sa décision !
  • #92
    DiwanC
    13/04/2013 à 15:57*
    "…au grand dam des passéistes, bien sûr ! ".
    Ce n’est pas être passéiste que reconnaître et aimer ce qui fut. Dans les couloirs du temps résonnent les éclats de rire d’autrefois… Ils n’empêchent pas les sourires d’aujourd’hui.
    Il serait bien sectaire celui qui prétendrait que les pionniers d’hier ne sauraient apprécier les idées nouvelles.
    On peut admirer David (Michel-Ange) tout autant que L’Homme qui marche (Giacometti).
    Tu as raison Bouba, dois être vénère ; me v’là remontée dans mes tentures ! 😄
  • #93
    DiwanC
    13/04/2013 à 16:00
    • En réponse à mickeylange #83 le 13/04/2013 à 11:06* :
    • « Tu oublies les assureurs qui sont tous des voleurs, comme les garagistes. Les dentistes tous menteurs. Les chefs de gare tous cocus. Les pay... »
    Tu oublies les assureurs…

    Pouhhh ! j’en ai omis bien d’autres : les enseignants toujours en vacances ; les psy. tous fous ; les Bretons, tous têtus ; les Normands, tous hésitants ; les Auvergnats, tous avares ; les Roms, voleurs de poules ; les contribuables, tous fraudeurs du fisc ; les ratons, tous laveurs !
    Pour un peu, j’en oublierai les angelots, tous capables de quelque diablerie !
  • #94
    DiwanC
    13/04/2013 à 16:06
    • En réponse à mickeylange #83 le 13/04/2013 à 11:06* :
    • « Tu oublies les assureurs qui sont tous des voleurs, comme les garagistes. Les dentistes tous menteurs. Les chefs de gare tous cocus. Les pay... »
    BeeBee la dame psypsy du phare...
    T’as pas honte d’écrire des trucs pareils ! Même si elle doit bien rigoler en lisant cela et en mitonnant les rillettes mancelles, autres gloires de ce mêêêveilleux site !
    :’-))
  • #95
    Enkidou
    13/04/2013 à 16:12
    • En réponse à DiwanC #92 le 13/04/2013 à 15:57* :
    • « "…au grand dam des passéistes, bien sûr ! ".
      Ce n’est pas être passéiste que reconnaître et aimer ce qui fut. Dans les couloirs du temps ré... »
    Il serait bien sectaire celui qui prétendrait que les pionniers d’hier ne sauraient apprécier les idées nouvelles.

    Et ce serait bien attristant que les nouveau-nés de la dernière couvée ne puissent profiter des œuvres complètes des hommes et des dames du temps jadis et des neiges d’antan mais où sont-elles God seul le sait, peut-être.
  • #96
    DiwanC
    13/04/2013 à 16:23*
    • En réponse à mickeylange #91 le 13/04/2013 à 15:36* :
    • « Effectivement, il faudrait peut-être envisager lors des rediffusions de ne plus remettre les interventions de la première année,
      Sans voulo... »
    Et on voit bien que depuis que Chirstian, Momo, Elpépé et tant d’autres n’interviennent plus, ce n’est plus du même niveau...

    Certes, mais ça monLapin, ce n’est pas la faute de ceux qui restent, même si nous sommes moins brillants que ce que vous fûtes.
    Les avons-nous suffisamment priés de revenir, les Momo, Syanne, chirstian, Sagesse-Folie, Marcek, pour ne citer qu’eux.
    Et pis j’en connais d’autres trop peu souvent présents… si tu vois ce que je veux dire !
    Bon… j’remonte et promis, j’ me tais. Enfin, j’essaie ! . 😛
  • #97
    DiwanC
    13/04/2013 à 16:43*
    • En réponse à Enkidou #95 le 13/04/2013 à 16:12 :
    • « Il serait bien sectaire celui qui prétendrait que les pionniers d’hier ne sauraient apprécier les idées nouvelles.
      Et ce serait bien attris... »
    Et pendant que God cherche les neiges d’antan, le voisin d’outre-tombe – après avoir bâillonné la Justice – se réjouit et prend parti :
    On traite les braves de fous
    Et les poètes de nigauds
    Mais dans les journaux de partout
    Tous les salauds ont leur photo
    Ça fait mal aux honnêtes gens
    Et rire les malhonnêtes gens.

    Cadeau à cette page... après la pub.
  • #98
    Enkidou
    13/04/2013 à 18:22*
    • En réponse à mickeylange #91 le 13/04/2013 à 15:36* :
    • « Effectivement, il faudrait peut-être envisager lors des rediffusions de ne plus remettre les interventions de la première année,
      Sans voulo... »
    Et on voit bien que depuis que Chirstian, Momo, Elpépé et tant d’autres n’interviennent plus, ce n’est plus du même niveau...

    Séquence nostalgie ? Allez, on s’écoute ça ?
    Madame Nostalgie
    Je veux entendre des orages
    Respirer des jardins sauvages
    Voir le soleil et la pluie
    Madame Nostalgie
    Tu pleures, tu pleures, tu pleures, tu pleures
    Mais ce soir je n’ai plus le coeur
    De partager tes insomnies
    Madame j’ai envie
    Ce soir d’être infidèle
    Dans les bras d’une belle
    Qui ressemble à la vie

    Les paroles (encore de Georges, M cette fois) sont ici, la musique .
  • #99
    BeeBee
    13/04/2013 à 18:48*
    • En réponse à DiwanC #94 le 13/04/2013 à 16:06 :
    • « BeeBee la dame psypsy du phare...
      T’as pas honte d’écrire des trucs pareils ! Même si elle doit bien rigoler en lisant cela et en mitonnant... »
    Ah, non, moi je mitonne pas les rillettes, je laisse ça au petit personnel !!!!!! :’-))
    La Baronne.
  • BeeBee
    13/04/2013 à 19:05*
    • En réponse à mickeylange #91 le 13/04/2013 à 15:36* :
    • « Effectivement, il faudrait peut-être envisager lors des rediffusions de ne plus remettre les interventions de la première année,
      Sans voulo... »
    C’est sûr, si on supprime tout ce qui précède 1970, avec tes 536 ans, on n’entendra plus jamais parler de toi !!!! Et plutôt que de se demander si les rediffusions empêchent " le sang neuf " de s’exprimer, la question ne serait-elle pas plutôt de savoir pourquoi un certain nombre d’expressionnautes désertent ce meeeerveilleux site ????? 😄