Les expressions françaises décortiquées
explications sur l'origine, signification, exemples, traductions

tout le Saint-Frusquin [exp]

tout ce que l'on possède ; l'ensemble des possessions ; tout ce qu'on a d'effets et d'argent ; tout le reste

Origine et définition

Si la locution est attestée en 1710, d'abord sans trait d'union, le mot 'frusquin' seul est signalé en 1628 où, en argot, il désigne les vêtements, sans que l'on sache avec certitude pourquoi, son étymologie étant discutée.
Mais deux choses sont sûres :
- Il en reste le mot 'frusques' toujours employé de nos jours avec le même sens, plutôt péjoratif, appliqué à des mauvais habits, des hardes ;
- Le mot n'est plus utilisé isolément et n'apparaît plus que dans notre expression.
Au cours de la deuxième moitié du XVIIe siècle, 'frusquin', toujours en argot, a également désigné l'argent. Du coup, sa signification a finalement englobé tout ce que l'on possède, vêtements et argent.
Tout cela est bel et bien me direz-vous, mais par quel miracle le 'frusquin' s'est-il trouvé canonisé ? D'où vient donc ce 'saint' ?
À votre très pertinente question, je répondrais par une autre : connaissez-vous saint Crépin ? Il y a peu de chances, sauf si vous pratiquez un métier bien particulier en voie d'extinction. En effet, ce saint est le patron des cordonniers. Or, il se trouve que, chez ces artisans, le saint-crépin désigne l'ensemble de leurs outils (tout comme, d'ailleurs, le saint-jean désigne la trousse à outils des typographes).
C'est donc par simple analogie que le saint-frusquin s'est mis à représenter l'ensemble de ce qu'on possède.
Et, par extension, lorsque notre locution est employée à la suite d'une énumération, précédée de 'et', elle veut dire "et tout le reste".

Exemples

« Gervaise aurait bazardé la maison; elle était prise de la rage du clou, elle se serait tondu la tête, si on avait voulu lui prêter sur ses cheveux. C'était trop commode, on ne pouvait pas s'empêcher d'aller chercher là de la monnaie, lorsqu'on attendait après un pain de quatre livres. Tout le saint-frusquin y passait, le linge, les habits, jusqu'aux outils et aux meubles. »
Émile Zola - L'assommoir - 1877
« (...) et que les sept oncles qui avaient juré devant Dieu, les Saintes Huiles et tout le saint-frusquin de le protéger et veiller sur lui font de nouveau serment tous ensemble de venger la victime et châtier le lâche coupable (...) »
Claude Simon - Le Palace - 1962

Comment dit-on ailleurs ?

Langue Expression équivalente Traduction littérale
Allemand der ganze Kram toute la boutique
Allemand der ganze Scheiß toute la merde
Anglais the whole caboodle tout le bataclan
Anglais (USA) everything but the kitchen sink tout sauf l'évier de la cuisine
Anglais (USA) lock, stock, and barrel platine, crosse et canon
Arabe (Tunisie) el Jamal wa mè hamal le chameau et sa charge
Espagnol (Argentine) y la mar en coche et la mer en voiture
Espagnol (Espagne) los bártulos les affaires
Espagnol (Espagne) toda la parafernalia tous les biens parafernaux
Espagnol (Espagne) y toda la pesca et toute la pêche
Espagnol (Mexique) toda la pachanga toute la fête
Français (Canada) toutes tes guenilles
Français (Canada) tout le tra la la tout le tra la la
Français (Canada) tout le bataclan tout le bataclan
Hongrois hóbelevanc / cókmók toutes ses affaires
Italien armi e bagagli armes et bagages
Néerlandais de hele bliksemse bende tout le complet bazar
Néerlandais de hele handel // je hele handel tout ce que l'on possède
Néerlandais (Belgique) de hele santenkraam / santenboetiek toute la boutique de saints
Néerlandais de hele rataplan tout le tralala
Néerlandais het hele 'hebben en houen' van iemand tout l'avoir et le garder d'une personne
Roumain cu căţel şi purcel avec chien et cochon
Roumain toate boarfele toutes les frusques
Roumain tot calabalâcul toutes ses affaires
Slovaque vsetko cakumpak tout cakumpak
Ajouter une traduction

Si vous souhaitez savoir comment on dit « tout le Saint-Frusquin » en anglais, en espagnol, en portugais, en italien ou en allemand, cliquez ici.

Ci-dessus vous trouverez des propositions de traduction soumises par notre communauté d'utilisateurs et non vérifiées par notre équipe. En étant enregistré, vous pourrez également en ajouter vous-même. En cas d'erreur, signalez-les nous dans le formulaire de contact.


Commentaires sur l'expression « tout le Saint-Frusquin » Commentaires

  • #61
    <inconnu>
    19/07/2010 à 16:59
    Bon, les enfants, je vous dis salut. Merci pout tout. Je me désinscris derechef.
  • #62
    <inconnu>
    19/07/2010 à 17:15*
    • En réponse à mickeylange #42 le 19/07/2010 à 13:39 :
    • « te fait encourir l’opprobre qui frappe les ignorants péremptoires.
      Tu démontres par tes propos intolérants que Momo à raison, et que tu ref... »
    clergé qui de tous temps a démontré les bassesses  
    ce que faut de mieux (?) il est possible d’appeler système religieux... Je m’explique, schématiquement:
    - a) croyances
    - b) organisées = religion
    - c) système religieux: tout ce qui est usage dévoyé d’une religion et/ou de ses principes. Peut entrer (me semble-t-il ?) dans cette catégorie, les "marchands du temple" ??? Et que certains continuent à appeler religion parce que cela sert leurs intérêts... garder le pouvoir: politique, économique, etc.
    Personnellement je n’ai pas de religion, la trouvant cela inutile et absurde. Ce qui ne veut pas dire que l’on puisse me considérer comme un incroyant (ou un agnostique, un déiste, etc): il est possible que dans l’Univers (tellement de choses nous dépassent...) il y ait une sorte d’intelligence suprême ou quelque chose qui nous dépasse quelque soit le nom qu’on puisse lui donner ?! Quoi qu’il en soit vouloir essayer de savoir me semble excessivement présomptueux de notre part. Pour ma part, je préfère ne pas avoir de religion, donc de ne pas prendre partie. Cela me semble plus raisonnable, de n’y être pour personne.
  • #63
    <inconnu>
    19/07/2010 à 17:57
    • En réponse à cornelius #60 le 19/07/2010 à 16:53* :
    • « je viens de signaler mon message (17) au cas où vous ayez oublié de le faire ...
      estimant que certains propos franchement intolér... »
    Cornélius, tu as changé "Benêt XVI" en "Benoît XVI" ; bien, bon point déjà. Je te retire la fessée que je t’avais promise. En même temps, c’était une image… Je ne vais pas me déplacer non plus… Je suis homme de paix avant tout.
    De "l’insulte à injurieux" >>> l’Eglise aurait, aurait, je te le dis, fait glisser l’expression d’un mot sur un autre moins insultant. Faut relire ! Ici, je te mets ton point préféré (d’exclamation). Là, je travaillais moi, à l’expression du jour et joyeusement encore… 🙂
    Votre vie est-elle "exemplaire" ? > La vérité ? Je m’en fiche et ça ne me regarde pas.
    "Lamentable et crétin d’écrire tout çà" > si c’est pour qualifier le Pape de "benêt" > oui, c’était maladroit de ta part. Et si cela avait concerné "Mahomet" ou un autre Eclairé même Papou, c’eût été pareil. Mais comme tu as rectifié, j’apprécie ton geste d’apaisement.
    Le reste qui est évoqué n’était point de ma personne.
    Je suis comme toi, à la recherche du respect, c’est un but et ça devient même une œuvre au bout de quelques décennies…
    Moralité, nous avons maintenant, Cornélius et moi-même, de bonnes raisons de faire la paix des braves et pourquoi pas, d’une bonne occasion de fumer le calumet de circonstance.
    Cornélius : Main tendue sincèrement > en veux-tu ??? Je t’offre la mienne.
  • #64
    <inconnu>
    19/07/2010 à 18:34
    • En réponse à <inconnu> #62 le 19/07/2010 à 17:15* :
    • « clergé qui de tous temps a démontré les bassesses  
      ce que faut de mieux (?) il est possible d’appeler système religieux... Je m’explique,... »
    Merci Jacques de nous rappeler les définitions.
    Aujourd’hui sera une exception sur le sujet (sensible) de la spiritualité. Je voulais juste préciser que celui qui se dit spirituel, normalement ne cherche pas à savoir car il sait déjà au fond de lui quelque chose de précis ou d’indéfinissable sur ce qu’il nommera en principe : Amour. Ensuite, il étudie encore et encore en sachant que toute sa progression spirituelle, liturgique pourquoi pas cet exemple, sera soumise à l’épreuve du doute et des nécessaires remises en questions… Chercher à savoir, mieux vaut scruter direct sa lunette astronomique pour tenter d’apercevoir un logis elfique, genre pavillon témoin céleste mais c’est là, œuvre similaire aux paparazzis empressés et dévergondés…
    Personnellement, je suis devenu spirituel à 5/6 ans. A l’époque, j’étais paralysé total puis partiel et cela a duré quelques années. Zut, personne ne m’a influencé, ça m’est tombé dessus. Pour dire qu’il n’y a pas que les discours ou l’Histoire qui donnent, apportent, proposent la foi, il y a aussi l’instant choisi par ce que nous n’expliquerons pas et cela peut vous tomber dessus au beau milieu d’une épreuve… Il n’y a là, de ma part, rien à prouver. Chacun sa route et ses expériences et les expressions godesques seront bien gardées mais de grâce, laissez, laissons les Institutions Religieuses là où elles sont avec leurs travers et/ou leurs bonnes dispositions. C’est selon suivant qui regarde et surtout comment.
    Oui Jacques, aujourd’hui est une journée… spéciale mais au fond pas si inutile.
    Je vous remercie de votre apport.
  • #65
    chirstian
    19/07/2010 à 18:38
    Bon, et moi je disais donc que les seins de Louisann ... Comment ? Plus d’actualité ? Cela me semble pourtant plus intéressant que Pie XII et tout ce saint-frusquin...
    Remarque : comment une discussion peut-elle dégénérer aussi vite, alors que nous sommes ici entre personnes qui savons choisir nos mots, et qui, de surcroit , protégés par notre anonymat, n’avons pas à défendre notre honneur ?
    Et comment s’étonner alors que dans des milieux moins favorisés on passe si vite du mot au geste le plus violent ?
    Ne serait-il pas suffisant de marquer son désaccord par un 🙁 sans demander des excuses et tout un saint-frusquin qui ne peut qu’envenimer la situation ?
    Et donc, les saints de Louisann ... 🙂
  • #66
    <inconnu>
    19/07/2010 à 18:54
    • En réponse à chirstian #65 le 19/07/2010 à 18:38 :
    • « Bon, et moi je disais donc que les seins de Louisann ... Comment ? Plus d’actualité ? Cela me semble pourtant plus intéressant que Pie XII e... »
    Bah ! Chirstian, des excuses, oui, elles sont parfois nécessaires et si cela prend la forme d’un émoticône qui dit la vérité, alors, pourquoi pas… Cela me rappelle l’époque des duels, ma botte secrète, c’était un vif moulinet du bras gauche pendant que le bras droit s’avançait comme un éclair (pas au chocolat) au cœur du problème. Le coup de Jarnac à côté, une simple curiosité rurale….
    Les saint de Louisann, Saint Guy Don et Saint Klaxon, que devenus sont-ils ? As-tu des nouvelles fraîches ? 😮
  • #67
    deLassus
    19/07/2010 à 19:01
    Je passe la tête après la bagarre et je m’en réjouis (pas de la bataille bien sûr).
    Je constate simplement que le conseil que j’ai reçu il y a très longtemps quand j’essayais de commencer une carrière de commercial ("Ne parlez jamais de politique ni de religion avec des clients") se vérifie même ici.
    Je ne sais pas s’il faut s’en réjouir.
  • #68
    <inconnu>
    19/07/2010 à 19:09
    • En réponse à deLassus #67 le 19/07/2010 à 19:01 :
    • « Je passe la tête après la bagarre et je m’en réjouis (pas de la bataille bien sûr).
      Je constate simplement que le conseil que j’ai reçu il y... »
    Un comique a dit que si tel est le cas de figure, il n’y a plus qu’à parler de la femme du client, ce qui peut réjouir aussi. 😉
    Cela a été une chaude lutte gréco-romaine. Le vin chaud devrait arriver...
  • #69
    BeeBee
    19/07/2010 à 19:18
    • En réponse à chirstian #65 le 19/07/2010 à 18:38 :
    • « Bon, et moi je disais donc que les seins de Louisann ... Comment ? Plus d’actualité ? Cela me semble pourtant plus intéressant que Pie XII e... »
    Oui, alors, les seins de Loiusann, mainant que t’as pigé qu’ils sont deux, caisse qu’y deviennent, les pauvrets, au milieu de tout ce brouhaha ? 😄
  • #70
    momolala
    19/07/2010 à 19:20*
    • En réponse à chirstian #65 le 19/07/2010 à 18:38 :
    • « Bon, et moi je disais donc que les seins de Louisann ... Comment ? Plus d’actualité ? Cela me semble pourtant plus intéressant que Pie XII e... »
    Les saints de Louisann l’ont un peu laissée* tomber mais mais mais ses seins tiennent bien leur place, eux ! Son quant à soi et tout son saint-frusquin aussi ! Enfin on peut parler de choses sérieuses !
    *Le doute grammatical m’habite : accord ou pas accord ? Grévisse est dans les cartons à la cave et ma misère intellectuelle m’empêche de me souvenir.
  • #71
    mickeylange
    19/07/2010 à 19:21*
    Résumé du jour.
    Nous vivons dans un monde où la libre expression existe de moins en moins, par la faute des minorités.
    Chaque minorité religieuse ou ethnique ne tolère plus, souvent au nom de la tolérance, qu’on puisse la critiquer.
    Bientôt on ne pourra plus parler des Belges, des Blondes. Les arabes, des juifs ou les Homos, c’est impossible depuis quelques années. Ca va pas dans le sens d’un rapprochement !
    Il y longtemps que rien que de prononcer ces noms là on est catalogué raciste.
    Si Coluche revenait il passerait sa vie au tribunal. Et le sens de l’humour, de la dérision, ça n’existe plus ? Le fait d’être religieux enlève le sens de l’humour ? Je ne regrette pas d’être Athée, et si vous me critiquez j’en rigolerais, parce que j’ai mes certitudes, elles valent ce qu’elles valent mais ne doutant* pas, je n’ai pas de raison d’agresser ceux qui ne pensent pas comme moi.
    Allez souriez, God vous regarde. 🙂 😛
    * Aux bonnes âmes qui seraient tentées de dire que seuls les cons n’ont pas de doûtes, je vous embrasse.
  • #72
    mickeylange
    19/07/2010 à 19:27
    • En réponse à momolala #70 le 19/07/2010 à 19:20* :
    • « Les saints de Louisann l’ont un peu laissée* tomber mais mais mais ses seins tiennent bien leur place, eux ! Son quant à soi et tout son sai... »
    mais ses seins tiennent bien leur place, eux !

    Ils sont roses, comme son scooter ?
  • #73
    momolala
    19/07/2010 à 19:28
    • En réponse à mickeylange #71 le 19/07/2010 à 19:21* :
    • « Résumé du jour.
      Nous vivons dans un monde où la libre expression existe de moins en moins, par la faute des minorités.
      Chaque minorité reli... »
    Mon amionaute, la religion ou tout ce qui peut prétendre vouloir y ressembler n’a été qu’un fallacieux prétexte de discorde. Ce qui m’a choquée bien davantage est le mépris, la méchanceté gratuite du propos. Tu sais fort bien comme vous tous ici je pense, depuis le temps que j’y sévis, que je suis athée ô grâce à dieu mais fort respectueuse des gens sincères dans leur foi quelle qu’elle soit, même celle du charbonnier, tant qu’elle n’incite pas clairement à occire son voisin. Paix aux hommes de bonne volonté et à leurs femmes aussi !
  • #74
    momolala
    19/07/2010 à 19:29
    • En réponse à mickeylange #72 le 19/07/2010 à 19:27 :
    • « mais ses seins tiennent bien leur place, eux !
      Ils sont roses, comme son scooter ? »
    Ah ça j’ai pas vu ! Faudrait lui demander. Si j’étais mieux installée dans mon camping de luxe je l’aurais invitée avec Cotcot à venir les bronzer sur la plage de Fréjus que tu préfères.
  • #75
    mickeylange
    19/07/2010 à 19:40
    • En réponse à momolala #74 le 19/07/2010 à 19:29 :
    • « Ah ça j’ai pas vu ! Faudrait lui demander. Si j’étais mieux installée dans mon camping de luxe je l’aurais invitée avec Cotcot à venir les b... »
    En 48 je te disais " tu viens Momo ? (je vais au pavillon noir à Fréjus)"
    Et ben c’est peut être un signe du jour. Le mécréant que je suis, qui pensais bronzer sous un pavillon noir, c’est retrouvé à L’Eden plage. C’est la même qui a changé de nom depuis l’année dernière. Pour un ange c’est mieux, non ?
  • #76
    LeboDan_Ubbleu
    19/07/2010 à 19:47
    • En réponse à momolala #70 le 19/07/2010 à 19:20* :
    • « Les saints de Louisann l’ont un peu laissée* tomber mais mais mais ses seins tiennent bien leur place, eux ! Son quant à soi et tout son sai... »
    Le doute grammatical m’habite...

    Je crois que ton accord est bon! Mais peut-être me goure-je. En effet, si le complément d’objet direct (ou indirecte ?) est placé devant l’auxiliaire avoir, le participe passé du dit verbe s’accorde avec le retour vers le futur du beau frère de la bicyclette à Jules. En conséquence de quoi, les saints de Louisiann ont laissé qui ? l’, donc Louisiann : en conséquence, laisséeeeee est bon ! Enfin, c’est ce qu’il me semble, sans Grévisse, sans filet et sans tout le saint frusquin !
    Louisiann, Louisiann, ça ne serait pas l’arlésienne du jour, par hazard ? :’-))
    Y’a déjà du "Verres" brisé, faites chauffer la colle ! 😉
  • #77
    BeeBee
    19/07/2010 à 19:53
    • En réponse à mickeylange #75 le 19/07/2010 à 19:40 :
    • « En 48 je te disais " tu viens Momo ? (je vais au pavillon noir à Fréjus)"
      Et ben c’est peut être un signe du jour. Le mécréant que je suis,... »
    C’est même beaucoup mieux, c’est Le Nom pour un Ange tel que toi ! :’-))
  • #78
    mickeylange
    19/07/2010 à 19:56
    • En réponse à LeboDan_Ubbleu #76 le 19/07/2010 à 19:47 :
    • « Le doute grammatical m’habite...
      Je crois que ton accord est bon! Mais peut-être me goure-je. En effet, si le complément d’objet direct (ou... »
    Julien Clerc a longuement hésité entre les seins de Sophie Marceau, et ceux de Louisann.
    Va savoir pourquoi il choisit Sophie Marceau ?
    Peut-être à cause de ça ! cette page
  • #79
    BeeBee
    19/07/2010 à 19:59
    • En réponse à LeboDan_Ubbleu #76 le 19/07/2010 à 19:47 :
    • « Le doute grammatical m’habite...
      Je crois que ton accord est bon! Mais peut-être me goure-je. En effet, si le complément d’objet direct (ou... »
    Môssieu Ubbleu, vous m’éblouissez par votre science qui, elle, n’a pas besoin de tout le Saint-Frusquin pour briller aux yeux de la blonde belge que je suis !!!! 😉
  • #80
    God
    19/07/2010 à 20:00
    • En réponse à mickeylange #75 le 19/07/2010 à 19:40 :
    • « En 48 je te disais " tu viens Momo ? (je vais au pavillon noir à Fréjus)"
      Et ben c’est peut être un signe du jour. Le mécréant que je suis,... »
    Hé ho, hé ho, je rentre du boulot et v’là t’y pas que, suite à des alertes sur commentaires, je découvre un champ dévasté par des mines interpersonnelles.
    Bon j’exagère un peu, mais :
    1. Je suis entièrement d’accord avec la contrib 28 de Momo suite à la première partie de la contrib 17 de Cornelius (qui semble être écrite en deux fois, alors il y peut-être des choses qui m’ont échappé).
    2. Ce qui fait que je ne vois pas non plus pourquoi Verres, suivi par Yannou, a sauté de cette manière sur le râble de Cornelius.
    3. J’ai de très gros doutes sur ce qu’il faut comprendre de ce monsieur dans sa critique des "revendications juives" à la 46.
    En gros, plusieurs des contributions de ce jour de Verres me semblent assez déplacées et faire montre d’une certaine intolérance.
    Mais Yannou, au début de la 24, tu fais très fort aussi. Heureusement qu’on te connait suffisamment pour savoir qu’il ne s’agit qu’un peu de lait qui a débordé. Tu as éteint le feu depuis.
    Mais bon, le principal fauteur, Verres, et non Cornelius, s’est désabonné ’derechef’ (sic).
    L’incident est donc clos.
    J’espère.