faire main basse [v]

Et la main basse de certaines Ste de l’agro-alimentaire (Montsanto par exemple) sur les semences dans le monde

Monsanto n’a jamais fait main basse sur mes semences. Il ne ferait pas bon d’essayer, d’ailleurs... Ma meilleure moité les défendrait avec bec et ongles, dents et griffes, et tout le reste à l’avenant, pour garantir notre avenir...

Je suis d’accord avec toi sur la main basse (forcément puisque la terre est basse) des Monsanto et autres grainetiers.
Mais sans vouloir les défendre, on peut modérer la position extrême de certains politiques, plus enclins à se servir de ça pour se faire élire, que pour réellement défendre nos intérêts. En France 50% des agriculteurs utilisent des "semences fermières" C’est à dire qu’ils sèment une partie de la récolte de l’année précédente, après avoir fait trier les semences par des sociétés de triage spécialisées.
Du 15ème au 18ème siècle les rendements agricoles moyens sont de 5 pour 1.
On sème 1 à 2 hl de blé/ha et on récolte 7,5 hl de blé par ha (soit 6 quintaux/ha).
On récolte 32 quintaux/hectare au 20ème siècle, ce qui a permis de supprimer le spectre de la famine. La dernière (en Europe) datant de 1932-33 en Russie qui a fait entre 6 et 8 millions de morts. En 2005 au Niger la famine a fait 3,5 millions de morts.
La main mise des Monsanto et autres pourra toujours de toutes façons, être supprimée du jours au lendemain par une nationalisation s’ils vont trop loin. Le combat des anti-OGM ressemble à tous les combats qui par le passé ont accompagné les innovations. La voiture a fait dire que le corps humain ne supporterait pas une vitesse de 60 km/h, Un train dans un tunnel c’était la mort assurée. Avant il y avait eu la certitude, qu’un champs fauché avec une faucheuse mécanique plus rien n’y repousserait. Plus récemment, on a eu les écrans d’ordinateurs, les four à micros-ondes, les antennes GSM (bizarrement aucun politique n’a demandé l’interdiction du portable pour les enfants qu’il voulait protéger) etc. etc.
On sait déjà grâce à la modification génétique prendre une cellule de peau pour là transformer en cellule de cœur, de foie, ou n’importe quelle autre organe du corps.
Dans quelques années une simple injection de cellules permettra de refaire un cœur neuf sans opération et sans greffe.
Ne retardons pas tout ça avec des combats d’arrière garde, générés par la peur de l’innovation.
C’est mon opinion, elle n’engage que moi.

Je vois en ce beau jour de nouveaux pseudos surgir de terre, et de l’éther...
Bienvenue à tout le monde. Je suis très bref, aujourd’hui, en réunion près de la Tour Monparnasse...
Mais toujours très sincère, comme d’hab...

les bateaux font cale basse.

Calibre 12 et triple zéro ?

Ha bon ? et ça ??? cette page

Pas d’attentat par ULM ???

Quand l’huissier (encore les rillettes) a fait main basse, il faut une mainlevée, pour supprimer sa mainmise. Un main courante ne suffit pas contre un homme de main.
Bordeau-Chesnel.

Monsieur de Lapsuss,
Il y a d’honnêtes mains ni sales ninoires mais protectrices qui sauvent de vieux objets , de vieux timbres jetés à la poubelle, de vieux livres et leur action est NOBLE !
Dans ce cas là , faire main basse fait preuve d’une grande âme et d’un coeur haut !: empêcher que des témoignages historiques disparaîssent.
( J’ai bien dit...des objets qui partiraient à la poubelle! )

Il faut poser la question à notre sénile sélénite de service...
ULM: Utility Lunar Module 😛

Toi, tu risques la trirème ! 😉

"Le combat des anti-OGM ressemble à tous les combats qui par le passé ont accompagné les innovations"
tu oublie que la technique OGM touche directement la vie au coeur de la cellule par bricolage des gênes...
Rien a voir avec les progrès techniques matériels, là on touche à la structure de la vie.
Danger peut être ?
Je ne suis pas certain que tout a été évalué sur la descendance de ces nouveaux êtres vivants transformés, sauf bien évidemment les études de marchés...!
Une chose est certaine, la nature n’aime pas être bricolée.
J’espère sincèrement me tromper

Ton pseudo est bien sûr totalement en relation avec cette thématique. Surement pas un hasard.
Cependant, tout en étant absolument d’accord sur le précepte de prudence absolue relatif aux OGM, je crois qu’il faut voir aussi tous les aspects liés à cette technologie.
Si l’on peut créer un OGM pour éradiquer une maladie, que ce soit humaine ou relative aux animaux ou aux plantes, je crois que cela vaut la peine de voir les possibilités, les avantages et aussi les risques. Il est clair que nous ne connaîtrons les effets que dans quelques dizaines d’années, mais cela suffit-il pour dire que il ne faut pas prendre le risque? Je ne crois pas. Ce n’est que comme cela que la science, et donc la société évoluent. Il faut des gardes-fous. De plus en plus. Mais il ne faut pas confondre freiner et s’arrêter.
Tes questions sont sensées. Normales et naturelles.

Comme toi, je souhaite la bienvenue et salue bien bas (sans pour autant faire main basse sur eux) tous les nouveaux venus depuis ces derniers jours. J’en profite aussi pour souhaiter un joyeux anniversaire à Dzovig s’il (elle ?) nous lit.

L’été, quand les plages sont surpeuplées, cela fait bains-masses.

tu oublie que la technique OGM touche directement la vie au coeur de la cellule par bricolage des gênes...

Le mot "bricolage" me gène (elle est bonne non? ) dans ta phrase. La technique OGM est pratiquée depuis la nuit des temps (comme la prose par Mr Jourdain) L’amélioration des races de chevaux, de vaches, de chiens effectuées par croisements, les nectarines, clémentines, les nouvelles espèces de roses, etc etc. ne sont que des manipulations génétiques qui ont été faites sans que ça choque personne. Le mulet ou le bardot dont on parlait récemment sur ce site sont des êtres génétiquement modifiés par la nature elle même, sans que personne ne s’élève devant ces modifications génétiques.

Je comprends bien ton message, mais je suis bien d’accord avec agronome de qui je viens juste de lire le message, en rédigeant le mien.
Mais je voudrais attirer l’attention sur 2 choses :
- Le risque OGM, en plus du danger pour nous en tant qu’individus, il y a le risque de transmission de ces gènes à des espèces endémiques proches du lieu de culture qui seraient ainsi "contaminées". Ainsi, si ce gêne et un gêne de résistance contre les herbicides par exemple, je ne vous dis pas les conséquences éventuelles...
- Mais mon point porte surtout sur le fait que Monsanto, par ses manipulations génétiques, oblige les paysans à ne plus pouvoir produire leurs graines pour de nouvelles semences, et à leur en acheter années après années. En Europe ce n’est peut-être pas trop gênant, mais dans des pays comme l’Inde, c’est catastrophique, et la ruine de milliers d’agriculteurs qui vivent déjà très chichement.
Heureusement que des politiques s’en mêlent et essaye de faire inverser le mouvement. Tout espoir de sagesse n’est peut-être pas perdu !!!

Les sens, ciel L’essentiel est, chère Cotcot, de tendre à n’être ni court, ni long. © 😉

C’est peut-être vrai tous ces exemples que tu nous cites, mais il s’agit avant tout de croisements et non pas de manipulation dans le coeur de la chaine ADN (As-tu Des Neurones ??)
J’ai moi même participé dans mon jeune temps à ce type de croisement pour l’amélioration de variétés, et, à mon sens, ça n’a aucun rapport avec les OGM.

Une chose est certaine, la nature n’aime pas être bricolée.

excuse moi, mais la chose ne me semble pas aussi certaine que tu le dis ! Depuis qu’elle existe, et bien avant l’homme, la nature n’a jamais cessé d’être bricolée.
On entend malheureusement n’importe quoi sur les OGM : je me souviens de l’interview d’un paysan qui expliquait sa peur que des gênes de maïs OGM viennent modifier ... ses salades ! Et le journaliste enregistrait et diffusait en restant parfaitement sérieux et sans préciser que l’interfécondité n’est possible qu’entre individus de même espèce. Et que lorsque les espèces sont voisines et que la fécondation est possible, les hybrides sont de toutes façon stériles !
Mais je m’éloigne du sujet. Sauf que dans ce domaine , comme dans tout ce qui touche à l’écologie, j’ai peur qu’un certain nombre de charlatans ne fassent main basse sur des notions scientifiques en jouant sur la peur, et qu’il s’installe une pensée unique qui bloque le débat de façon dramatique.
PS le temps de passer un coup de tél, et je publie en m’apercevant que le sujet a été largement traité dans l’intervalle. Pardon de ces redites