Les expressions françaises décortiquées
explications sur l'origine, signification, exemples, traductions

la partie immergée de l'iceberg [exp]

ce qui est à la fois caché et beaucoup plus important que ce qui est visible dans une situation ; la partie invisible et généralement la plus importante d'une affaire

Origine et définition

Prenez une bouteille d'un fameux liquide jaune alcoolisé et anisé, versez-en un fond dans un verre, complétez avec de l'eau, puis mettez un glaçon dans le breuvage ainsi obtenu. Si vous n'avez pas trop forcé sur la dose de liquide jaune et rendu la boisson trop opaque, vous constaterez dans le verre que, si le glaçon flotte[1], la partie au-dessus de l'eau est très petite par rapport à celle qui est sous l'eau.
Cette constatation faite, vous pouvez siroter tranquillement votre boisson tout en continuant à lire.
Or, qu'est-ce qu'un iceberg[2], sinon un très très gros glaçon flottant dans le très très grand récipient qui contient l'océan ?
Il se trouve, donc, que lorsqu'au cours d'un voyage en mer nettement au nord des Caraïbes, vous apercevez un iceberg, vous n'en voyez en réalité qu'une très petite partie (environ un dixième de son volume total),
C'est en 1961 qu'aux États-Unis le mot 'iceberg' prend le sens de "problème en grande partie caché", métaphore très explicite qui a rapidement traversé l'Atlantique pour donner notre expression.
[1] En gelant, l'eau se dilate. Par conséquent, la masse volumique de la glace est inférieure à celle de l'eau et, comme le glaçon a les mêmes principes qu'Archimède en son temps, il flotte.
[2] Le mot anglais vient au XVIIIe siècle du hollandais 'ijsberg' où 'ijs' est la glace ('ice' en anglais) et 'berg' la montagne. L'iceberg est donc une montagne de glace, qui, avant que le mot apparaisse au XIXe siècle, s'appelait une "île de glace" (ice island) ou une "colline de mer" (sea hill).

Compléments

Par opposition, on parle aussi de "la partie visible / émergée de l'iceberg" pour désigner une chose qui en cache probablement une bien plus importante (en anglais "the tip of the iceberg").

Exemples

« Il y a un élément déclenchant mais qui n'est en fait pas la cause profonde. Neuf fois sur dix les jeunes filles évoquent d'abord une rupture amoureuse ou une dispute avec leurs parents. Après dix jours dans notre service, une sur trois révèle des violences sexuelles subies pendant l'enfance. Nous faisons émerger la partie cachée de l'iceberg. »
Le Parisien - Article du 27 janvier 2005

Comment dit-on ailleurs ?

Langue Expression équivalente Traduction littérale
Allemand die Spitze des Eisberges le pic de l'iceberg
Anglais the tip of the iceberg la pointe du iceberg
Arabe (Algérie) el ghourraf yedjbed li fi gaâ el kadra la louche retire ce qu'il y a au fond du chaudron
Espagnol (Espagne) la parte oculta / sumergida del iceberg la partie cachée / immergée de l'iceberg
Français (Canada) la pointe de l'iceberg
Latin pars visibilis glaciei cubus non apero refrigerat la partie émergée du glaçon ne refroidit pas l'apero
Néerlandais een tipje van de sluier (oplichten) un petit coin du voile (on peut constater ce qu'il y a en dessous quand on soulève le coin du voile)
Néerlandais slechts het topje van de ijsberg ce n'est que le sommet de l'iceberg
Polonais to tylko wierzchołek góry lodowej ce n'est qu'un sommet de l'iceberg
Portugais (Brésil) é apenas a ponta do iceberg ce n'est que la pointe de l'iceberg
Roumain nu-i decât vârful aisbergului ce n'est que le sommet de l'iceberg
Roumain partea ascunsă a aisbergului la partie cachée de l'iceberg
Ajouter une traduction

Si vous souhaitez savoir comment on dit « la partie immergée de l'iceberg » en anglais, en espagnol, en portugais, en italien ou en allemand, cliquez ici.

Ci-dessus vous trouverez des propositions de traduction soumises par notre communauté d'utilisateurs et non vérifiées par notre équipe. En étant enregistré, vous pourrez également en ajouter vous-même. En cas d'erreur, signalez-les nous dans le formulaire de contact.


Commentaires sur l'expression « la partie immergée de l'iceberg » Commentaires

  • #21
    chirstian
    06/04/2010 à 09:51
    • En réponse à PHILO_LOGIS #17 le 06/04/2010 à 09:30 :
    • « Entièrement raison, mon capitaine!
      Cependant, si l’on considère, non pas la banquise du pôle nord, celle qui flotte et répond farpaitement à... »
    Là, lorsque la glace fond, l’eau s’écoule dans la mer et vient s’ajouter aux flots déjà existants...
    là, effectivement, cela se complique un peu. Mais il me semble que ceux qui s’en inquiètent sous-estiment grandement le rôle des éponges !
  • #22
    LeboDan_Ubbleu
    06/04/2010 à 10:32*
    • En réponse à eureka #2 le 06/04/2010 à 03:59* :
    • « God, moi c’que j’comprends point c’est pourquoi choisir un liquide qui s’opacifie pour bien esspliquer le principe de l’expressio du jour qu... »
    Quand je pense qu’il aurait pu leur essémesser aux gus du Titanic qu’ils fassent gaffe

    Oui, mais si ils avaient essémesser comme tu dis, y’aurait pas eut le très beau film avec Leonardo DiCaprio et Kate Winslet. Heureusement qu’il a coulé finalement, ça a fait du "grand cinéma". :’-))
  • #23
    LeboDan_Ubbleu
    06/04/2010 à 10:37
    • En réponse à chirstian #9 le 06/04/2010 à 08:57 :
    • « En gelant, l’eau se dilate.
      c’est ainsi que la partie immergée de l’iceberg occupe un volume dans l’eau qui n’est pas supérieure à celle q... »
    la fonte du pôle n’entrainerait pratiquement aucun changement du niveau de la mer

    Sur le principe de la fonte du glaçon dans le verre d’apéro, oui, mais les glaces polaires sont constituées de couches et couches de glace qui s’empilent depuis quelques lustres déjà ! 😉
  • #24
    <inconnu>
    06/04/2010 à 10:43
    • En réponse à eureka #2 le 06/04/2010 à 03:59* :
    • « God, moi c’que j’comprends point c’est pourquoi choisir un liquide qui s’opacifie pour bien esspliquer le principe de l’expressio du jour qu... »
    Eh ben c’est farpètement vré tout cha !
    Les ceusses qui s’y croient pas n’ont ka l’dire on les y espliquera
  • #25
    <inconnu>
    06/04/2010 à 10:47
    • En réponse à LeboDan_Ubbleu #23 le 06/04/2010 à 10:37 :
    • « la fonte du pôle n’entrainerait pratiquement aucun changement du niveau de la mer
      Sur le principe de la fonte du glaçon dans le verre d’apé... »
    Si le pôle flotte dans l’eau oui c’est comme le glaçon dans le verre. Mais le problème est que cette glace polaire est sur une base terrestre alors là c’est pas pareil. C’est comme si ton glaçon est tenue dans une cuillère au dessus de ton verre. Dans ces conditions l’eau de fonte va bien se rajouter => débordement.
    chui ti clair ?
  • #26
    LeboDan_Ubbleu
    06/04/2010 à 11:01
    • En réponse à <inconnu> #25 le 06/04/2010 à 10:47 :
    • « Si le pôle flotte dans l’eau oui c’est comme le glaçon dans le verre. Mais le problème est que cette glace polaire est sur une base terrestr... »
    Tout à fait Thierry Agronome
  • #27
    mickeylange
    06/04/2010 à 11:15
    • En réponse à LeboDan_Ubbleu #22 le 06/04/2010 à 10:32* :
    • « Quand je pense qu’il aurait pu leur essémesser aux gus du Titanic qu’ils fassent gaffe
      Oui, mais si ils avaient essémesser comme tu dis, y’... »
    Quand je pense qu’il aurait pu leur essémesser aux gus du Titanic qu’ils fassent gaffe

    « Le 12 avril 1912,(sic) à 19 h 45, (en réalité 12 h 12) deux jours avant le naufrage, le Titanic reçoit un message de La Touraine (un bateau Français) lui signalant un brouillard dense, une couche de glace épaisse, des icebergs et un navire abandonné sur plusieurs points de l’Atlantique Nord. »
    « Dans la journée du 13 avril 1912, le Titanic reçoit plusieurs messages lui signalant des icebergs, »
    « Le 14 avril 22 h 55, le Californian, alors pris dans la glace à 20 milles au nord du Titanic, envoie un message à tous les navires alentour, parmi lesquels le Titanic : à bord de ce dernier, Jack Phillips l’interrompt en lui demandant de se taire, ce qui pousse son correspondant à couper sa radio pour se coucher »
    (wikipédia )
  • #28
    BeeBee
    06/04/2010 à 11:28*
    • En réponse à mickeylange #27 le 06/04/2010 à 11:15 :
    • « Quand je pense qu’il aurait pu leur essémesser aux gus du Titanic qu’ils fassent gaffe
      « Le 12 avril 1912,(sic) à 19 h 45, (en réalité 12 h... »
    Eh,bin dit- donc, le Jack Phillips du Titanic, on lui doit une fière chandelle !!! Peut-être que sans lui, on n’aurait jamais eu ce" chef- d’œuvre" du cinéma mondial !!! Et que même les fabricants de kleenex lui doivent beaucoup. "Chef-d’œuvre ", que je me suis toujours refusée de voir, n’aimant ni le lacrymal à outrance ni Léonard di Caprio et pis c’est tout...🙂
  • #29
    PHILO_LOGIS
    06/04/2010 à 11:31
    • En réponse à <inconnu> #25 le 06/04/2010 à 10:47 :
    • « Si le pôle flotte dans l’eau oui c’est comme le glaçon dans le verre. Mais le problème est que cette glace polaire est sur une base terrestr... »
    Voir ma contrib’ 17. Ce que tu dis est vrai pour le pôle sud, pas pour le pôle nord! Là, la glace flotte!. Y a pas de continent, y a pas de terres émergées au ord, sinon le Groenland, le Spitzberg etc, et j’en ai parlé en 17.
  • #30
    BeeBee
    06/04/2010 à 11:32
    • En réponse à LeboDan_Ubbleu #22 le 06/04/2010 à 10:32* :
    • « Quand je pense qu’il aurait pu leur essémesser aux gus du Titanic qu’ils fassent gaffe
      Oui, mais si ils avaient essémesser comme tu dis, y’... »
    Désolée, j’ai écrit sans avoir lu les contribs précédentes!!! Oulala, ce que c’est de vouloir aller plus vite que le bateau....😉
  • #31
    PHILO_LOGIS
    06/04/2010 à 11:34
    • En réponse à BeeBee #28 le 06/04/2010 à 11:28* :
    • « Eh,bin dit- donc, le Jack Phillips du Titanic, on lui doit une fière chandelle !!! Peut-être que sans lui, on n’aurait jamais eu ce" chef- d... »
    Bonjour, BeeBee.
    Y a pas que kleenex, hein. Quand Leonardo dit: "Oh, it’s a fee", il ne parle pas de sa Kate, mais bien du petit bout de mouchoir en papier...
    Et la fée a eu beau battre de ses elytres, elle n’a pas pu s’envoler... Et les clochettes ont sonné!
  • #32
    <inconnu>
    06/04/2010 à 11:36
    • En réponse à PHILO_LOGIS #14 le 06/04/2010 à 09:25 :
    • « Je ne sais pas. Ce que je sais, c’est que ce sont les plis qui sont cachés en cou lisse... »
    pour masquer les plis du cou, 2 solutions au choix :
    1- mastiquer les creux
    2- serrer les fesses
    😉
  • #33
    DiwanC
    06/04/2010 à 11:45*
    B’jour tout le monde !
    God a dit : (’ice’ en anglais)... iceberg, vous n’en voyez en réalité qu’une très petite partie (environ un dixième de son volume total)

    Si çà c’est pas de la perfidie... de la dissimulation... de la scélératesse albionesque.
  • #34
    <inconnu>
    06/04/2010 à 11:46
    • En réponse à PHILO_LOGIS #29 le 06/04/2010 à 11:31 :
    • « Voir ma contrib’ 17. Ce que tu dis est vrai pour le pôle sud, pas pour le pôle nord! Là, la glace flotte!. Y a pas de continent, y a pas de... »
    mais c’est évident. J’ai oublié qu’il y a du monde qui se balade sous le pôle nord pour chercher des trucs comme le pétrole.
    pan sur mes doigts
  • #35
    chirstian
    06/04/2010 à 11:49
    Dans un problème, une situation, ce qui est à la fois caché et beaucoup plus important que ce qui est visible.
    bon, God,je ne conteste pas que ta phrase est correcte, et que l’expression peut désigner ce qui est à la fois "caché" et "beaucoup plus important que ce qui est visible".
    Mais personnellement j’aurais plutôt dit : "ce qui est caché est beaucoup plus important que ce qui est visible".
    Et ce faisant j’aurais donc caché "à la fois". Qui serait devenu la partie immergée de ta phrase-iceberg. Ce qui aurait donc illustré l’expression. Et c’est là que j’aurais versé le pastis.
    Marcelllllll ....................
  • #36
    LeboDan_Ubbleu
    06/04/2010 à 11:49*
    • En réponse à BeeBee #28 le 06/04/2010 à 11:28* :
    • « Eh,bin dit- donc, le Jack Phillips du Titanic, on lui doit une fière chandelle !!! Peut-être que sans lui, on n’aurait jamais eu ce" chef- d... »
    n’aimant ni le lacrymal à outrance ni Léonard di Caprio et pis c’est tout...

    je n’aimais pas non plus Léonardo sur la réputation que d’aucun lui ont fait pour le tournage de ce film, mais l’ayant vu sans apriori particulier, avec en prime Kate Winslet (magnifique dans le rôle...), je suis devenu un pro-Léonardo. Depuis, dès que je vois un film avec lui, je me précipite (ou presque...)
    Il a tourné de très bon films du genre : Mensonges d’État, Arrête-moi si tu peux, Les Infiltrés. je suis un "reconverti"
  • #37
    BeeBee
    06/04/2010 à 11:50
    • En réponse à PHILO_LOGIS #31 le 06/04/2010 à 11:34 :
    • « Bonjour, BeeBee.
      Y a pas que kleenex, hein. Quand Leonardo dit: "Oh, it’s a fee", il ne parle pas de sa Kate, mais bien du petit bout de mou... »
    Salut Filo... C’est bien, je suis en train de parfaire mes connaissances à la fois sur l’industrie du mouchoir en papier, ce qui me manquait vraiment, et sur ce film...😛
  • #38
    BeeBee
    06/04/2010 à 11:56*
    • En réponse à LeboDan_Ubbleu #36 le 06/04/2010 à 11:49* :
    • « n’aimant ni le lacrymal à outrance ni Léonard di Caprio et pis c’est tout...
      je n’aimais pas non plus Léonardo sur la réputation que d’aucu... »
    Oui dans Les Infiltrés il joue très bien. Ce ne sont pas ses qualités d’acteur (qui ce sont sans doute améliorées depuis Titanic ), que je conteste ; c’est plutôt son physique !!!Comme quoi je reste extrêmement futile (et je le revendique... )😉
  • #39
    chirstian
    06/04/2010 à 11:56
    d’après Georges Frêche : la face casher de l’iceberg n’a pas une tronche très catholique.
  • #40
    BeeBee
    06/04/2010 à 11:57
    • En réponse à chirstian #39 le 06/04/2010 à 11:56 :
    • « d’après Georges Frêche : la face casher de l’iceberg n’a pas une tronche très catholique. »
    Joliiiii.😄