en orthographe et grammaire, les mômes, à l’école apprennent des règles, puis apprennent les exceptions (qui ne confirment pas la règle) , puis découvrent ensuite d’autres pièges ... et il faut faire appel à Maurice ... Grévisse !

Heu, si j’écris : "Je pense aux années que j’ai vécu depuis la ... etc." la règle de l’exception voudrait que j’écrive vécues ... Hé bé, non ! c’est cu C.U. 

C’est marrant. J’avais appris une tout autre origine: L’exception est le cas limite. Et si la règle marche aussi avec le cas limite (l’exception), c’est que la règle est bonne: L’exception confirme la règle.

Pour wiktionary :

Exception qui confirme la règle...
Note : Cette maxime est souvent comprise de travers, notamment en grammaire et orthographes françaises. Elle ne signifie pas "il est bel et bon que toute règle ait des exceptions", mais au contraire "l’absurdité de l’exception confirme la pertinence et la raison d’être de la règle".

L’absurdité ?

Et « Les dix années de misère qu’il a vécues »..? Pas bien raisonnable tout ça... En fait c’est ce "que" (ou "qu’"), le hic. Selon que l’on considère qu’il tient lieu d’une locution (du genre "pendant lesquelles") ou pas. Moi je préfère considérer que ces années, je les ai vécues une par une, et m’en tenir, règle ou exception, à un décompte qui me permet de leur coller un "e" et un "s". Parce que je trouve ça plus joli, et voilà tout l’aboutissement des réflexions que je me suis faites, ces quelques minutes "que" j’ai réfléchi au truc.
 

Essaie "à part SOI", Epicure... Tu verras que le vers ne boîte plus.

Intégral je veux bien le croire. Original, voire... Si l’on se réfère au "Phèdre" qui suit... là les vers ne boîtent plus: ils se ramassent cul par-dessus tête...

Ok, je n’ai trouvé que cette source.
L’original : Editions José Corti. 12,34 € chez Amazon.fr

PROMOTION DU JOUR

Aujourd’hui, mesdames, journée d’exception: Pas de règles!

"Mon" TLFI chéri donne encore événement. J’en conclus qu’il est antérieur, et peut-être très antérieur à 1990.
Ca expliquerait pourquoi on n’y surfe pas.

En fait, il existe au moins deux cas en ce qui concerne les règles et leurs exceptions.
°
1. L’exception (qui) confirme la règle.
On dira volontiers qu’il s’agit là de règles générales. Je dirais de règles RELATIVES.
Dans la vie courante, il existe beaucoup de telles "règles" qui peuvent se formaliser notamment par une proposition. Du genre : 100% des gens qui ont gagné le gros lot au Loto, ont joué au Loto. Sauf si on leur a payé et donné le ticket gagnant.Règle vérifiée (avérée) donc la plupart du temps,A de rares exceptions près. Alors, ces dernières ne seraient là que pour confirmer la règle, car étant elles-mêmes largement minoritaires, elles confirment de fait le fait largement majoritaire.
Autre exemple : les passagers d’un avion qui se désintègre en vol, doivent en règle générale, être tous morts. Sauf "par miracle". Mais ça arrive.
°
2. L’exception (qui) INFIRME la règle.
On dira surement qu’il s’agit là de règles obéissant à la loi du tiers exclu. Je dirais de règles ABSOLUES.
C’est le genre de règle qui ne souffre d’aucune exception.
Exemple : la proposition "Tous les hommes sont mortels". S’il arrive qu’un seul humain soit immortel, alors "tous" n’est plus vrai. Cet immortel serait alors l’exception qui infirme la règle. Méfions nous de ce genre d’affirmation ...
"tout", "jamais", "aucun" dans ce cas de figure précis, càd. les règles absolues.
°
iiii
__________________________________________________________________
Pour terminer, illustrer et débattre de l’expression du jour
°
"L’exception (qui) confirme la règle"
°
Voici un exemple affiché à Bercy ...
Est-ce la règle, ou l’exception ? etc. etc.
A vous de juger.
En attendant je me prépare un expresso - sans "i" ni sucre svp - 80% d’arabica de Sam Neua et 20% de robusta de Paksé. Un doux amer, un der d’amoux de la matinée.
FX (-1)
°
----
Source: rapport de la CdC de la RF
°
...
"
Plus grave : la présidence française de l’UE a pris ses aises avec les règles des marchés publics. Pas moins de douze marchés ont été conclus hors procédure réglementaire, vingt-deux négociés sans mise en concurrence et neuf marchés, seulement, avec mise en concurrence.

La Cour épingle notamment les conditions d’organisation du sommet de l’Union pour la Méditerranée le 13 juillet à Paris. Un sommet « hors normes », comme le qualifie le rapport, qui a coûté la bagatelle de 16,6 millions d’euros. Il a fallu aménager le Grand Palais afin d’accueillir les délégations de 43 Etats et les 1 900 journalistes accrédités, soit près de 3 000 personnes. La Cour des comptes détaille poste par poste l’ensemble des équipements réalisés dans l’urgence et dans des conditions rocambolesques : plus de 10 millions d’euros pour les seuls aménagements du Grand Palais, pour une après-midi d’utilisation : des « 16 monolithes et jardinières » de décoration (194 977 euros) à la « climatisation de l’ensemble » (653 703 euros) ! Et 500 ouvriers sont mobilisés.

La réalisation des aménagements a été confiée à une entreprise spécialisée qui bénéficiait déjà d’un contrat avec le ministère des affaires étrangères, plafonné à une dépense maximale de 6 millions. Le 27 juin 2008, par lettre, il lui est demandé d’assurer cette prestation complémentaire. Les travaux ont lieu la première quinzaine de juillet, mais ce n’est que le 20 août qu’un nouveau contrat est signé, pour un montant forfaitaire de 11,960 millions d’euros. Au vu du dossier, le contrôleur budgétaire refuse de donner son visa. Plusieurs pièces nécessaires au paiement, notamment un document certifié attestant la réalité de la prestation, font défaut. La signature et la notification de l’engagement sont postérieures à l’exécution des travaux. Le trésorier payeur général suspend le paiement. Le ministère des affaires étrangères demande alors la réquisition du comptable public.

La Cour détaille : pour le dîner des chefs d’Etat qui réunit 200 personnes le 13 juillet au Petit Palais, « le coût total pourrait avoisiner 62 181 euros pour la restauration (soit 310 euros par invité), auxquels s’ajoutent 1 010 256 euros d’aménagements, soit… 5 367 euros par invité ». En regard, le déjeuner des chefs d’Etat organisé le lendemain dans les jardins de la Résidence Marigny paraîtrait presque modeste : 780 782 euros. « Par son ampleur, le caractère irrégulier des procédures suivies et son impact massif pour les finances publiques, ce sommet constituera une forme de record », conclut la Cour des comptes.
"
...
Exception, exception, est-ce qu’ils ont une tête d’exceptioooooooonnnnn ?
°

Il ne s’agit pas vraiment d’une exception à la règle, car ici "que" n’est pas exactement cod, mais plutôt une sorte de complément de temps elliptique (= pendant lesquelles). De même lorsqu’on écrit :"j’ai vécu des années en Corrèze" (en ce qui me concerne, en tout cas), "des années" n’est pas l’objet, mais le cc de temps (=pendant des années).

***
Quelquefois, l’exceptionnel s’impose la règle : allez voir à cette page. il y a de quoi s’amuser !

Bonne journée et vive Perec !

En vérifiant mes dires chez Grévisse, je constate qu’en fait les deux formes sont acceptables , car le verbe vivre, nous dit Maurice "a, dans de nombreux cas aussi, un sens transitif, celui de "passer" ou de "mener" : son participe passé est alors variable". Et de donner plein d’exemples littéraires, bien sûr ( comme : Tant d’années qu’ils ont vécues sous le même toit, M. Genevoix, Rroû).
Au moins dans ce cas, nous ne commettrons pas de faute, quel que soit notre choix !

si la règle est : "l’exception ne confirme pas la règle" , l’expression nous rappelle utilement que toute exception à cette règle ne fait que confirmer que l’exception ne confirme pas la règle.
vous suivez ? 

Merci beaucoup. Si je pouvais écrire toujours comme Genevoix, tout irait pour le mieux.

Une réflexion assombrit mon humeur de ce jour.
Pendant que nous nous régalons d’années vécu(e)s ou d’évé(è)nements divers,pendant que j’ai passé un bon moment sur le site d’Oulipo (trop bref, j’y reviendrai), la fille d’une amie, 12 ans, plutôt bonne en classe, prend l’habitude détestable de truffer ses devoirs de formules de SMS.
Un seul exemple car je suis allergique : bi1to = bientôt.
Si elle continue à user et abuser des textos, qui sont illimités chez son opérateur de portable, comment vais-je demain lui demander de ne pas oublier l’accent circonflexe de bientôt avec la seule justification de l’orthographe tost jusqu’au 17ème siècle ?

Nan nan nan... son "quelque chose qui n’entre pas dans le moule habituel" est simplement une allusion sournoise aux pratiques sélénites. Et je veux bien que certains grammairiens soient des enculeurs de mouches, mais je n’ai commis aucune faute, d’orthographe ni de goût, durant toutes ces belles années que j’ai vécues, à écrire mes couenneries ou à aimer les femmes aimant se faire aimer envers et contre tout.
Tu noteras, dans ma phrase, que c’est la virgule après "vécues" qui réduit à néant tout ce qu’affirme Cocotte en_1. C’est très subtil, une virgule, on la pose souvent négligemment, sans réfléchir, alors qu’elle mériterait au contraire toute notre attention. Tiens, essaie d’en poser une, avec le médius, derrière ta chérie, et tu verras bien comment elle s’accorde.
Moi, la grammaire par l’exemple, je suis pour.

Bien vu les Perfides !

Mais pour ce qui est des Belges, ils ont une excuse : ills disent "une fois" plutôt deux fois qu’une !

si le français était facile ce serait du belge, non ? 

Faut-il le rappeler : le ministre de l’Instruction publique et des Beaux-Arts Georges Leygues écrivait dès 1901 : « Pour le participe passé construit avec l’auxiliaire avoir, lorsque le participe passé est suivi soit d’un infinitif, soit d’un participe présent ou passé, on tolèrera qu’il reste invariable, quels que soient le genre et le nombre des compléments qui précèdent. » (Grévisse, p. 1158). et il avait donné des instructions pour que les fautes ne soient plus sanctionnées "dans les examens ou concours dépendant du ministère de l’Éducation, qu’il s’agisse ou non d’épreuves spéciales d’orthographe"

Sauf erreur, on n’a pas trouvé d’autres explications au refus de mettre cette réforme en application que la volonté de certains enseignants de conserver au français un caractère élitiste. Voir le sort de la réforme Habby de 1976 (pourtant les décrets avaient été publiés) ou celle de 1990 ! La difficulté du français écrit est un fonds de commerce auquel tous ne sont pas prêts à renoncer !

Bah non, c’était juste une tournure de phrase... Des fautes d’orthographe, j’essaie seulement de ne pas en faire, et quand j’ai un doute, j’ouvre un dico, comme me l’a appris mon père : "dis, papa, ça s’écrit comment, bidule ?" "va chercher le dictionnaire !". Bonne méthode, pour apprendre le Pitit Larousse en douceur, et en flânant au fil des pages et des images. Et pour la grammaire, j’avais des instits qui ont su me faire partager leur amour de la langue. Nous sommes, je crois, nombreux ici à le partager.
Et, gamin à Alger, j’apprenais des tirades entières du Cid en pataouète, qui m’est au moins aussin familier que la bafouille à Jeannot : de mémoire, "Ce bras, ce bras d’honneur, qu’il a levé tant de sacs de pons de terre, ce bras, ce bras d’honneur, oualà qu’y fait tchoufa !" Délicieux.

Si Genevoix, j’écris en braille. Tu vois?
Ah! Tu en restes sans voix?

Tu sais, on enseigne ce que l’on est : si on a pour soi-même des exigences élevées pour notre langue, on a les mêmes dans son enseignement. Utiliser le mot juste, la bonne orthographe, comprendre les fonctions dans la phrase parce qu’elles en font le sens, autant de notions et de compétences que nous avons nous-mêmes acquises fort jeunes, sans en souffrir outre mesure. Nous baignions dans une langue littéraire dans nos livres mais aussi au théâtre, au cinéma même et dans nos familles le plus souvent. Mon père était ouvrier mais, s’il connaissait l’argot, il ne nous réservait qu’une langue impeccable, rarement familière même, à la maison. J’ai été de ces institutrices rigoureuses dans l’apprentissage du français car il m’a toujours semblé que la rigueur était une nécessité pour bien posséder cette langue fabuleusement riche. Les réformes qu’on nous a proposées n’ont été que saupoudrage et, de toute façon, à l’heure où nous écrivons, les anciennes et nouvelles orthographes qu’elles préconisent sont admises. Une vraie réforme devrait à mon avis entraîner une simplification des "outils" de la langue : la marque du pluriel, certaines conjugaisons, ... Pour le reste, tant que la grammaire assoit ses règles sur la logique et le bon sens, elle est acceptable comme moyen de reconnaître le sens à travers elle. Mais on se rend compte quand on choisit un exemple de la difficulté et des limites de cette réalité. D’où les essais de grammaire fonctionnelle, de grammaire analogique... C’est vraiment un domaine où la règle ne recouvre parfois même pas la généralité et où l’exception est légion. Et c’est tant mieux : notre langue ne se laisse pas enfermer, elle est vivante, diverse, généreuse. Mais nos jeunes vivent dans un monde différent superficiel, où l’image et l’instant sont rois. Ils se détournent majoritairement au quotidien des "complications" de notre langue. Je le regrette et j’espère que ce qu’ils apprennent presque malgré eux dans notre Ecole les amènera à en apprécier toutes les finesses et à s’approprier, plus tard, l’immense diversité de notre littérature.

Comme l’a si bien dit LPP nous aimons tous ici cette langue avec ses défauts, ses règles, ses exceptions véhiculant souvent l’histoire agitée de certains de ses mots.

J’aimerais vous raconter, à ma façon, l’histoire vraie du mot foie. Ce mot est le rescapé d’une série de catastrophes naturelles lui ayant violemment secoué les consonnes et les voyelles au cours des siècles.
Vous verrez que le mot foie est issu indirectement de l’oie et plus directement de la figue, qui est le fruit de ma première enfance. Je n’ai pas été élevé au jus de pomme, ce qui explique sans doute ma préférence actuelle pour l’alcool de figue, nommé en Tunisie la "Boukha" (n’est-ce pas Euréka ?).

Mais revenons à l’histoire de notre mot.

Contrairement à l’idée que l’on pourrait s’en faire le foie gras ne date pas d’hier, les Grecs en raffolaient. Pour obtenir de belles oies bien grasses ils les nourrissaient avec des figues. Les foies de ces oies étaient très appréciés, ils les appelaient "foies figues", soit en Grec hépar sukoton. Hépar le foie, sukoton la figue.

Les bonnes choses ne tardant pas a se répandre, quand les romains connurent ce mets délicieux, ils traduisirent le tout : jectur ficassum. Jectur le foie et ficassum de la famille ficus la figue.
Mais avec le temps le "i" fut remplacé en "e", les "ss" en "t" et le jectur rendant la formule trop lourde fut abandonné en route laissant le mot fecatum.

Il commença à pénétrer en France ou il fut rapidement transformé en figido, puis (et c’est ainsi qu’on le retrouve dans " la Chanson de Roland " en 1080) en firie.

Au XII ème siècle il devient fedie puis feie. C’est cette dernière forme qui donnera notre mot foie actuel qui consacre donc la victoire de la figue !

Vieux reste de son origine culinaire le sens de foie a longtemps été appliqué uniquement au foie des animaux consommés, avant de s’appliquer a tous y compris aux humains.

Revanche scientifique le vieil Hépar grec qui avait été abandonné revient maintenant avec les mots hépatique ou hépatite. Bel exemple de vivacité linguistique, la même souche donnant ainsi naissance à deux solides rejetons.

C’est une histoire plus que magnifique.
J’y ajouterais bien un petit grain de sel (bien que cela ne soit pas nécéssaire sur un vraie foie de jars ou d’oie ou de canard):
Les oies nourries aux figues furent déjà gavées de figues lors de l’Antiquité égyptienne. Les Grecs importèrent cette coutume de l’Égypte, encore un peu plus ancienne...
On trouve encore - mais difficilement quand même - du foie gras d’oies gavées aux figues plutôt qu’au mais. Et je peux vous dire que cela est un véritable régal. Au moins en Egypte. On y revient toujours.

Je sais que l’on admet (plus ou moins) les deux formes, mais je me permet d’insister encore:
je me souviens DE quelque chose, donc je m’EN souviens MAIS
je me rapelle quelque chose, et donc je me LE rapelle...
C’est aussi cela la beauté de la langue. Non pas le respect bête et stupide de règles inutiles, mais bien plutôt le restect du choix des mots utilisés et de leur emploi dans leur contexte.

Merci. J’ignorais l’origine égyptienne.
Tout cela me fait penser, sachant que les figuiers ne manquent pas en Provence, qu’un éleveur qui renouerait avec cette antique pratique ferait renaître des saveurs oubliées.

Son foie gras reviendrait peut-être plus cher à la production, mais serait sans doute très demandé.

Y-a-t-il un éleveur d’oies qui lit Expressio ?

Si l’on considère qu’en ce qui te concerne c’est une forme active, et pour les pauvres diptères une forme passive, es-tu certain qu’il est encore temps de te poser la question de "faire ou ne pas faire l’action... en conclusion, après avoir reconnu la forme" ?

Et mieux vaut pour toi, d’après ton raisonnement, que nous disions : "Ce sont les diptères que nous avons vu sodomiser" plutôt que : "Ce sont les diptères que nous avons vus sodomiser"...

Pauvres bêtes, en tout cas, qu’est-ce que nous leur faisons subir aujourd’hui !

Tu sais bien qu’ici, c’est sans foie ni l’oie...

J’y ajouterai des propos ... à prendre avec un grain de sel.

Les humains avaient remarqué depuis la plus haute antiquité que les palmipèdes migrateurs se gavaient avant de partir en voyage, de là à les aider un peu, il n’y a qu’un pas.
Heureusement, cette coutume a été préservée par les populations qui n’engraissaient pas de porcs pour des motifs philosophico-religieux.
Que Dieu me tripote, pourvu qu’on n’essaye pas d’acclimater le figuier en France comme on l’a fait pour le maïs, énorme gaspilleur d’eau.

Maismaismais, c’est quand même "vécues" la version correcte.
Non ?
Relis bien ton Grévisse (un belge, mon cher Chistrian, c’est facile !)  

Réglo-Hobbes

C’est bientôt l’heure des bilans, car certains expressionautes se lèvent tôt, mais beaucoup décrochent tôt dans la soirée. Ainsi Elpepe vient de tirer sa révérence.

Nous avons depuis cette nuit :
- cotentine en 1, Grévisse en mains, qui dit " les années que j’ai vécu"
- le site que j’ai indiqué en 4, qui dit "les dix années de misère que j’ai vécues"
- syanne en 23, Grevisse sans accent en mains, qui donne une citation : "vécues", mais dit que les deux orthographes sont bonnes
- la vox populi, qui dit plutôt "vécues", mais qui serait au fond ravie que les deux formes soient acceptables

On met ça aux voix ?
Je ne passerai pas une nuit blanche de plus dans cette angoisse !

Objection votre Honneur !

On trouve beaucoup de "foie gras aux figues", certes. De diverses façons, il y a des figues à côté du foie gras.
Mais si on cherche "foie gras d’oies nourries aux figues", on ne trouve qu’un seul site marchand, dont la page intéressante a disparu, et qui vend du vin.
Ou alors je n’ai plus les yeux en face des trous...

17:13 à l’heure de God : ça doit être ça : je ne trouve même plus le site vu tout à l’heure !

"Enfin, Jules Renard, en 1894, se moquait : « Les gens qui veulent suivre des règles m’amusent, car il n’y a dans la vie que de l’exceptionnel. »

J’aime bien cette réflexion.

Preumsi ! 
Je vote !
Je suis pour :Les années que j’ai vécuES.
Pas le plus petit doc pour étayer ma réponse. Seul l’acharnement de mes profs pour me le faire rentrer dans la citrouille.
Et je l’ai toujours enseigné ainsi par la suite...Ma foi, si je me suis trompée, tant pis. Il y a des erreurs comme ça dont on s’imprègne, qu’on trimballe et qu’on croit vraies. Mordicus.

personnellement, et sans hésitation, je suis pour :"Les années qui me restent à vivre."

C’est bien là mon problème, depuis l’âge de 6 ans, je lis beaucoup. à 7 ans ma mère m’avait déjà abonnée dans une bibliothèque. Mais je n’ai pas assez fais attention à l’orthographe et j’ai fais l’impasse sur les règles.

tout à fait d’accord, bien sûr ! Je parlais de la qualité de l’expression : il ne me semble pas grave qu’un enfant fasse des fautes et ignore des règles s’il écrit et lit beaucoup. Vouloir trop le corriger risque de le décourager. (je sais que des excès ont été commis dans l’autre sens, mais à choisir entre deux extrêmes je préfère ne pas assez corriger).

Quant à s’approprier les textes parce que tu en possèdes d’architecture en commun avec les auteurs, euh ... tout dépend ce que tu mets sous ce terme. On communie sous bien des formes.
Y compris le foie gras aux figues, ainsi qu’il l’a été démontré ! 

Réponse tardive à 36.

Bien sûr, ce n’est pas si grave si elle oublie l’accent de bientôt, et moi-même je me serais fait comprendre si j’avais oublié celui de sûr.
Mais après avoir oublié l’accent de bientôt, elle oubliera le t à la fin du mot, et se fera toujours comprendre.
Le jour où on lui proposera SOON, elle trouvera ça COOL !
Et ça donnera as soon as possible : asap, que j’adore (!), est déjà dans le dictionnaire sms, et cette jeune fille de 12 ans l’emploie pour signifier "aussi vite que possible" !

A contrecoeur, ma source : cette page

Par certains côtés, la langue française ressemble à la Révolution Française : il faut en défendre la totalité de l’héritage, même si ça coince un peu par moments. Sinon, on n’a plus qu’à effacer Liberté-Egalité-Fraternité des façades des mairies.

Le gavage ne fait que reproduire - en l’amplifiant, certes - l’autogavage des oiseaux migrateurs avant la migration.
Le corps des ces volatiles n’est pas un corps humain: sa physiologie est conçue pour supporter des alternaances de suralimentation et de jeûne prolongé.
L’excès de gras du foie qui est extrêmement dommageable chez l’humain ne rend aucunement malade l’oiseau migrateur chez lequel le phénomème est parfaitement réversible sans séquelle.
De plus avaler bien plus gros que le gosier n’est pas une exception pour eux mais encore là tout à fait naturel. Il suffit d’observer un des oiseaux prendre et avaler des poissons quasiment monstrueux par rapport au diamètre du cou de ce pêcheur émérite.
Il est vrai que le gavage par l’homme n’est pas naturel, mais il n’a rien d’une torture à moins qu’il ne soit mal fait et fait avec de mauvaises intentions.
La mémère à son chien qui lui fait porter des chaussons par amour fait plus de tort à son animal chéri !

http://video.google.fr/videosearch?hl=fr&source=hp&q=gavage+foie+gras&um=1&ie=UTF-8&ei=MJn0SoSbBIaOjAeMzvGcDg&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=4&ved=0CCAQqwQwAw#

C’est vraiment dommage, je ne sais plus comment faire apparaitre "cette page", il faudra donc pour les courageux faire du copié collé avec le lien ci dessus.

Je ne suis pas du tout un végétarien intégriste, et je te remercie de m’accorder ton pardon, mais je ne me sens pas non plus une exception qui confirmerait la règle. Je suis juste un humain qui a une certaine sensibilité. Certes ta grand mère avait de l’affection pour les animaux qu’elle gavait, mais ce n’est pas le reflet de ce qu’est le gavage en général.

Bridge, je ne met pas en doute ta "bonne foie" (de canard gavé héhé !!!), mais STP va jeter un petit coup d’oeil à ces vidéos, la première principalement, c’est très édifiant sur le côté "naturel" du gavage.

Bon courage et bonne nuit à tous

Bonjour.

Pour avoir "cette page", tu entoures la totalité de l’adresse de ton lien à l’aide d’ une parenthèse (sous le 4) juste à gauche et une parenthèse (sous le +) juste à droite, en utilisant à chaque fois la touche alt gr, qui me fait penser à un molosse de garde : Halte, grrrrrrrrrrrr .
En principe ça marche.
Je ne crois pas que j’irai voir tes vidéos, je me contente d’imaginer. Je préfère garder mes souvenirs de gavage très naturel.
Ma grand-mère faisait une dizaine de boîtes de foies gras par an, pour les grandes occasions (dont le Noël de son 3ème fils parti faire l’instituteur à la ville). C’est pour celà qu’ en général je suis déçu par les foies industriels.

Imaginons qu’un jour, God nous propose une expression en sms. Il pourrait ainsi épargner de l’encre. Cependant, je ne suis pas sûre que nous résisterions longtemps à l’idée de nous désabonner.
Le seule chose positive, serait le nombre d’arbres que l’on ne couperait pas. Est-ce cela l’écologie ?
Personnellement, je me vois mal lire un livre tout en sms.  On en est pas encore là et je souhaite bien du plaisir à celui qui voudrait nous pondre un dictionnaire avec tous les mots que les nôtres contiennent. 

J’ai vécu les deux apprentissages.
Le premier, dur , systématique avec mes maitres à moi. Les dictées où , plus de 5 fautes= 0
le deuxième beaucoup plus souple , avec mes enfants. Quand je lisais leurs rédactions, quand ils venaient juste de l’écrire, ils me disaient:
- Mais c’est juste un brouillon! et je corrige en copiant.
Disons qu’en exigeant une bonne orthographe très tôt on libère aussi l’élève de cette deuxième contrainte: avoir à appliquer après coup les règles.
Ça se discute. Car c’est vrai que cela peut couper l’inspiration, si en même temps qu’on écrit il faut rester vigilant sur la forme.

Bonjour,
En fait mon problème était que je viens de réinstaller XP sur mon ordinateur, et que je n’avais plus Adobe Reader pour lire les fichiers PDF. Mais ceci est réglé, et je peux maintenant lire le "mode d’emploi" en toute sérénité !!
Merci quand même pour le petit coup de main  

Je suis bien d’accord avec ce qui s’est dit jusqu’à présent sur le langage SMS. En liturgie à propos du temps consacré à autrui, j’ai parlé du Petit Prince, et je l’ai paraphrasé en disant : c’est le temps que je consacre à écrire un message lisible et compréhensible par mes amisqui rend mes amis si importants ...

Ses dictées m’amusaient ; elles étaient un peu coriaces et il valait mieux connaître les règles et les exceptions ! Je faisais entre 9 et 15 fautes et j’étais admirative en constatant que des candidats faisaient 0 faute.
Elles ont cessé de me distraire – et je ne fus pas la seule - le jour où Pivot les a émaillées de mots particulièrement rares accompagnés d’adjectifs qualificatifs qu’il fallait accorder bien sûr. On allait alors au petit bonheur la chance : masculin ? féminin ? Le jeu avait perdu de son attrait…

Cher God, j’ y ajouterais bien les contrats d’ assurance-vie. Là on atteint le summum de l’ "exception", car ils ne sont pas contractés pour jouir d’ une belle rente au cours d’ une longue vie, mais pour ne pas laisser certains dans le dénuement en cas de décès. Première exception... suivie de toutes celles par toi énoncées pour l’ assurance-décès. En somme, on a le droit de mourir, mais pas de n’ importe quoi ni n’ importe comment.....

Sondage :
Sur mon écran aujourd’hui, l’explication de God et tous nos commentaires tiennent toute la largeur de la page, et les habituelles publicités de droite sont cachées, y compris celle pour "les 1001 expressions préférées des français".
Suis-je une exception ?

PS : Sur les expressions des jours passés, tout fonctionne bien. God nous a-t-Il concocté une astuce de présentation pour illustrer Son propos ? Si oui, l’anagramme du # 92 prendrait tout sons sens.

ce n’est pas un droit mais un devoir et c’est une règle qui ne souffre aucune exception 

Non seulement j’ai encore ces *¤@[c¤# de pubs (désolée pour le dérapage)  mais elles clignotent à m’en donner le tournis !!

DEFORMEE

l’Expressio confirme la règle!

Et hop, tous chez Marcel pour fêter cela!

À propos de cette phrase citée à plusieurs reprises, sachez qu’en espagnol on a un gros avantage: on distingue l’accord à l’ouïe. Voyons l’exemple:
Los años que he vivido ----> les années que j’ai vécU
(et los años vividos ----> les années vécues), à différencier de ’los años que he vividos’ (les années que j’ai vécues) qui est une phrase incorrectement écrite et PRONONCÉE.
Explication (tout à fait véridique)
À l’origine, celui qui était chargé de dicter les règles, bien que doué de profondes valeurs morales, avait momentanément perdu la voix, donc les règles avaient à voir avec l’aphone éthique !

Et l’homme des bois, dicte à faune...

Et tu parviens à t’entendre avec un copain pareil ? 

Après sa visite médicale, pour la forme, Firmin l’infirme confirma son infirmité, ce qui infirmait le rapport de l’infirmier qui disait que tout allait bien. C’était en fait une confirmation, peu avant son extrême-onction, car on ne sait jamais. A voir ses saignements, on aurait pu croire qu’il avait des règles déréglées, mais c’eût été hors norme... Oui, je sais, c’est énorme, mais que voulez-vous...
Ce n’est qu’après que l’on s’est rendu compte que, même chez lui, l’excision confirme la règle... 

Pour ne pas faire exception cette fois à la règle (souple quand même, la règle, et donc avec les exceptions qui la confirment) que je me suis imposée ici de donner la parole - et la musique - à d’autres qu’à Tonton Georges (dont d’autres se chargent, et bien mieux que je ne saurais le faire), et puisque, en contravention avec la règle du site, on parle ci-dessus de figue, sans rapport, sauf exception, avec le sujet du jour, voici un petit extrait d’"A l’ombre bleue du figuier" (à propos, que dit la règle, s’agissant de l’apostrophe précédant un guillemet ouvrant ?), une très belle chanson de Jean Ferrat. Les paroles sont à cette page, la chanson tout entière à cette page.

Ivre comme les oiseaux
J’étais poussé par le vent
Ivre comme les oiseaux
Je me suis cogné souvent
J’allais cherchant dans la brume
Une lampe ou un drapeau
J’y ai laissé quelques plumes
Mais j’ai gardé mon chapeau

À l’ombre bleue du figuier
Passent passent les étés
À l’ombre bleue du figuier
Passent passent ils sont passés

(Le texte est de Michelle Senlis, la musique de Jean Ferrat)

J’ai lu aussi (à cette page) que, par exception à la règle qui veut que les sourciers utilisent une baguette de coudrier, d’aucuns se serviraient d’une branche de figuier pour découvrir la source - celle de tous nos mots peut-être. Le témoin ajoute toutefois (de canard aux figues, bien entendu) : "à l’endroit indiqué on a creusé jusqu’à 14 mètres, ... et l’on n’a rien trouvé".

Je vais essayer de te sauver le moins maladroitement possible de ce lynchage expressionautique que Mintaka veut te faire subir.

"Valide" (à propos d’une règle) : qui est toujours d’application, qui n’est pas obsolète ou frappé de nullité même si elle est absurde, injuste ou immorale.

Est-ce que la solution de cet intéressante question ne serait pas de mettre, comme le fait habituellement Mitzi50, un espace après l’apostrophe ?
Ça donnerait d’ "À l’ombre du figuier".

D’accord avec toi, mais dans ce cas précis ce serait une élégante exception à la règle.

toutes les exceptions sont confirmees tot ou tard, mais ca ne veut pas dire qu elles deviennent automatiquement des regles. sinon, on vivrait tous sous l’ombre d’une menace, et non pas sous l’ombre du figuier!

Ne t’inquiète pas pour moi : Mintaka est un spécialiste de la mauvaise foi et c’est pour cela qu’on l’aime ! Sa question ne m’a pas embarrassé et je te remercie pour la main secourable que tu m’as tendue (règle de l’accord du participe passé etc)  

c’est ça qui est bien , de voir l’enchaînement et les dérives des idées au gré des interventions...
pour revenir aux exceptions à la baguette de coudrier ou de cerisier ou de figuier...ou d’autre... j’ai vu un sourcier pratiquer son art avec deux vulgaires morceaux de fil de fer repliés en L, un dans chaque main, tenus parallèles et droit devant, par le petit coté du L dont les deux extrémités libres se rejoignaient pour signaler qu’il y avait de l’eau dessous ! ne me demande pas si le résultat était probant, on n’a pas creusé  

Moi aussi, je dis Bien vu ! Voir cette page

Le physicien Niels Bohr (un des pères de la mécanique quantique, à ne confondre ni avec la mécanique antique, ni avec le quantique des quantiques) disait, en plaisantant, qu’on reconnaît une vérité profonde à ce que son contraire l’est aussi. Si on y réfléchit bien, c’était d’ailleurs une vérité profonde.

A l’aune de cette proposition, l’expression de ce jour est certainement une vérité profonde.

L’exception confirme la règle : c’est vrai, indubitablement, puisque que s’il n’y a pas de règle, il ne peut y avoir d’exception. Pour qu’il y ait de l’exception, il faut qu’il y ait de la règle.

Mais attention : la proposition réciproque - à ne pas confondre avec la contraire - n’est pas vraie : il serait inexact de dire qu’il faut qu’il y ait de l’exception pour qu’il y ait de la règle.

Car il est des domaines où l’exception infirme la règle : c’est le cas, en particulier, des règles scientifiques. C’est même sans doute le propre de la science : ses règles ne souffrent pas l’exception.

Il ne faut pas en déduire que la science est inhumaine : c’est au contraire grâce à cette intransigeance absolue que la science avance. Une infime déviation de la trajectoire des planètes par rapport à celle prévue par la mécanique newtonienne, 43 petites secondes par siècle d’écart pour la rotation de Mercure autour du soleil, et voilà toute la théorie par terre. Il ne reste plus qu’à la ramasser, et à reconstruire une autre règle : ce sera la théorie de la relativité générale d’Einstein.

Jusqu’à ce qu’une nouvelle exception à la règle oblige à en inventer une autre, encore plus riche.

Bon, je crois qu’il va être temps d’aller se coucher, la tête dans les étoiles ...