faire des messes basses [v]

Sans entrer dans ce débat, pas le temps, mon avion décolle bientôt, la médecine n’a pas pris de retard à cause des religions: il suffit de voir tout d’abord les Chinois et les Anciens Egyptiens, pour savoir qu’elle était très avancée, puis il y a eu un creux (mais je ne pense pas lié aux religions existentes), et l’on retrouve l’inde, toujours la Chine, et les Arabes (avec Avicennes, par exemple).
Contrôlons siouplé tout d’abord ce que nous voulons écrire.
Athée ou non athée, les convictions de chacune et chacun sont sacrées et il faudrair essayer de ne pas attaquer les religions de ces facons-ci, comme aujourd’hui. L’expression d’opinion est bien sûr sacrée également, mais avec tempérence... comme la boisson 😄

@ 61. Le 17/10/2007 à 15:48:01 par file_au_logis -
Tu sembles confondre les remèdes de bonne fame avec la médecine moderne, qui commence avec la connaissance de l’anatomie, et la compréhension du fonctionnement du corps.
Comme tu le dis si bien "Contrôlons tout d’abord ce que nous voulons écrire" et si les convictions de chacun sont sacrées, rien n’interdit de parler de religion en toute liberté, sinon on en revient à des périodes peu glorieuses, qui j’en suis persuadé tu n’approuves pas.
Maaaarceeeel avec tempérence 😄

les Arabes (avec Avicenne, par exemple).
Contrôlons siouplé tout d’abord ce que nous voulons écrire.

Bon, qu’Ibn Sina ait utilisé l’arabe comme langue de travail, soit. Qu’il soit Persan, c’est autre chose.
C’est vrai que l’occident catholique a passé son temps à brûler des livres et à s’étriper sur le sexe des anges pendant que les autres civilisations "progressaient".
Avant d’être l’anglais, la langue scientifique a été l’arabe pendant 1000 ans. Ceci doit laisser les Espagnols songeurs au sujet des "racines chrétiennes" de l’Europe !
A part qu’une jeune fille en fleur est jalouse de l’amour que porte sa mère au dresseur de chevaux, que faut-il retenir de ce film qui m’a déçu ? Je suis prêt à changer d’avis.

Et v’là l’Filou y nous tombe dessus comme la vérole sur le bas-clergé et y s’barre illico...

Les termes qui sont repris pour le simplifier , comme "la lingua romana rustica" ,ne correspondent naturellement pas à une réalité précise.

...La réalité recouverte n’est ni plus ni moins précise que celles qui sont désignées par les dénominations suivantes : ancien français, moyen français, français classique, français moderne... Il s’agit d’essayer de donner un nom générique à une langue, à des étapes successives de son évolution, et les limites que l’on fixe à ces étapes sont forcément en partie artificielles , puisque par définition une évolution n’a pas de limites. Ces dénominations ne sont cependant pas arbitraires, puisqu’elles désignent des périodes correspondant à des transformations phonétiques (morpho-syntaxiques et sémantiques) importantes et clairement situées sur l’échelle du temps ( bas latin, I-V ; gallo-roman (lingua romana rustica, ainsi que l’église dénomme elle-même l’idiome issu du latin qui est parlé, avec bien sûr des variantes, parallèlement aux dialectes germaniques) jusqu’au Xe ; ancien-français jusqu’au XIIIe, Moyen français du XIIIe au XVi e, etc.).
Mais tu as raison, on ne peut résumer l’évolution de la langue en si peu de lignes... c’est déjà sans doute trop, j’imagine !
Que par ailleurs le Concile de Tours ait "autorisé" ou "imposé" la langue romane ou le germanique dans les prêches, avoue que cela ne change pas grand chose à ce que je voulais dire : je ne me suis reposée que sur ma mémoire, et n’ai pas vérifié le terme exact, car ce qui en l’occurrence intéressait mon argumentation était le fait que les prêtres rendaient le discours de l’église accessible à leurs ouailles.
Je te rejoins sur deux points, en revanche :
Un, je suis convaincue que l’église n’a pas délibérément "hermétisé" son message. La lecture de la Bible devait si j’en crois mes souvenirs de la scolastique être littérale ET symbolique, s’adresser au plus grand nombre, donc, mais permettre aussi une approche spirituelle plus initiatique.
Deux, je suis athée convaincue et heureuse, mais je suis persuadée que le rôle et l’apport de l’église (des religions et des idéologies en général, d’ailleurs) n’est simplifiable ni dans un sens ni dans l’autre. Le rôle qu’elle a joué dans la période féodale est en ce sens beaucoup plus humaniste que l’ont longtemps laissé penser les idées reçues sur "le grand obscurantisme du moyen âge", pour ne citer que cet exemple. Ce qui n’excuse aucun de ses excès, bien sûr.
Mais je m’arrête là... car je vais me faire chasser d’Expressio pour abus d’encre, entre autres.

Je savoure vos commentaires ,entre deux pauses et je chante tout bas cette page...Bon, oui je sais collée samedi, du reste il doit y avoir du ménage à faire dans le phare !!!

les limites que l’on fixe à ces étapes sont forcément en partie artificielles

C’est un réquisitoire contre l’Union Cycliste Intrenationale ?

66 - oui je sais collée samedi

Alors là, God,, Expressio vire quasi-mystique, hein ? Après Quasimaso, v’là la Syl qui s’autoflagelle aussi, mainant ! A quand le chapelet, la confession publique, le bûcher ?
Non, vous ne toucherez pas aux fagots de la cave : y’a les boutanches de Marcel planquées derrière ! Et de toute façon, défense de jouer avec les allumettes, les gosses !
Sinon, Pépé vous envoie à la grand-messe expressionautique dominicale, là qu’on dépoussière les grandes orgues de l’éditeur de partoche, pour toutes les amours de God, au nom des délices honteuses de toutes les grenouilles d’Expressio.

Quel est le comble de l’avarice ?
- C’est de suivre la messe à la télé et d’éteindre la télé au moment de la quête
Juste pour arrêter un moment la mi-figue....un peu de mi-raisin pour changer, quoi ! ouais, bon...

Dans la case 69 ! Iconoclaste ! Et tiens, à propos du denier du culte, il est coté combien, aujourd’hui, le denier, par rapport à l’Euro ? Chirstian, tu dois savoir ça, non ?
De quoi devenir chèvre, dirait monsieur Sequin*... Bon, moi, autour du phare, je vais lever la digue du culte, tiens !
* Quel Talent, le Pépé ! (Note du directeur du théâtre royal de la Monnaie, Bruxelles)

je vais me faire chasser d’Expressio pour abus d’encre, entre autres.

je trouve au contraire qu’aborder ainsi une question -dans le respect des opinions des autres- est le contraire d’une messe basse, et donc parfaitement adapté au contexte.
Et pour dissiper tout malentendu : je ne pense pas avoir suggéré que les dénominations utilisées pour décrire les évolutions de notre langue, étaient "arbitraires". Je voulais dire que les termes que nous utilisons aujourd’hui recouvraient des réalités très mouvantes...
Par exemple, il est effectivement écrit dans le Concile de Tours : " Et que chacun s’efforce de traduire clairement ces dites homélies en lingua romana rustica ou en lingua theodisca, afin que tous puissent plus facilement comprendre ce qui est dit. (canon 17).", mais dans ce texte, la «lingua romana rustica» désignait-elle la «langue romane rustique» ou la «langue romaine rustique», et la «lingua theodisca» désignait-elle la «langue germanique», le «tudesque» ou le «francique» (et dans ce cas, lequel : le francique mosellan, rhénan, ripuaire ou luxembourgeois ? Chacun de ces termes couvrant en outre toutes les variations spacio temporelles imaginables...
Résultat : 30 ans après, la "circulaire d’application" de l’Eveque Haito, Conseiller de Charlemagne, demande que ces homélies soient dites :" tant en latin qu’en langue barbare» (tam latine quam barbarice) : barbare, au sens premier : ce qui n’est pas latin ...!
Je cite la préface des "Trésors des racines latines" :" par une transformation considérable, mais imperceptible, le latin, sur notre territoire est devenu français et occitan sans que jamais un fils ait eu le sentiment de parler une autre langue que son père". C’est cette évolution , à l’abri de toute rupture, qu’il me semble que les résumés rendent bien mal.

les termes que nous utilisons aujourd’hui recouvraient des réalités très mouvantes

Arrête, Chirstian, tu vas t’ensabler ! Mais dis-moi, tu as le Concile de Tours sur ta table de nuit ? Allez, dis-nous combien cote le denier, à la clôture de la Bourse de Paris...

ce qui n’est pas latin

On ne va tout-de-même pas en faire une montagne, hein ?
Hein ?

quand les messes sont basses,
même les plus pieux,
se massent les fesses,
regrettant leur pieu !
🙂

Tiens, Jon’ m’a fait une messe basse, sur le canal 12. Je vous la livre en pizza minute :
- Marceeeeeeeeeeeel ! une chwirzderkilmaskichtmeurkkessenzagerbitterdronkzupzen... à la menthe.
- Une chwirzderkilmaskichtmeurkkessenzagerbitterdronkzupzen... à la quoi ???

Lors du passage à l’euro en 2002 le diocèse avait fait apposer une affiche sur la porte de l’église; elle montrait une pièce 10 francs à côté d’une de 2 euros et ce conseil : convertissez-vous .

Ben voyons ! + 31%... L’Eglise serait-elle un fonds de commerce comme les autres ? 😄

Les messes, c’est du passé, puisque les religions, quelles qu’elles soient, n’ont, je l’espère, plus aucune importance, donc = plus de messes.
Et les curés, on n’en a vraiment plus besoin, à moins que ce ne soient des sages: faut adapter.

Bien que ne fréquentant plus l’église, je reste catholique. Je peux te dire que les messes existent encore et que tous les curés ou prêtres ne sont pas à mettre dans le même sac. Il n’y a pas que des prêtres intégristes ou pédophiles. Je peux te dire que dans le coin où j’habite c’est quelqu’un qui aide les autres, les réconforte en cas de malheur, organise des services d’aide. Il faut raison garder. Si tu ne crois pas , c’est ton affaire, mais respecte la religion des autres, qu’elle soit catholique, juive ou autre. Evitons les généralités et respectons-nous.
@ elpepe : Je signale quand même au casou que Ostie est sans doute un beau paradis latin mais que celle donnée par le prêtre s’écrit ’hostie" 😄

tu as le Concile de Tours sur ta table de nuit

une messe basse c’est un Concile à bulles.

Pas de rabais sur la messe ! 31% d’augmentation de l’obole, 31% de rédemption en plus !
Mais alors, la "messe basse" , ça serait une messe discount : service minimum pour petits péchés ?

Oui, respectons-nous : il n’y a pas de délit de blasphème dans notre législation, et on peut critiquer l’église, comme les athées, Dieu merci ! Si la foi est solide, elle peut supporter la controverse, comme l’athéisme supporte toutes les manifestations publiques de la religion...
Je reprocherai davantage à Morrigane son simplisme que son anticléricalisme, qui est sa liberté de penser comme la tienne est de défendre ta religion.