Les expressions françaises décortiquées
explications sur l'origine, signification, exemples, traductions

les chiens ne font pas des chats [exp]

on hérite le comportement et les goûts de ses parents ; on hérite des traits de caractères de ses parents ; les enfants ressemblent à leurs parents

Origine et définition

Sur un plan purement génétique, ce dicton est généralement vérifié.
Quand bien même une souris éprouverait-elle une attirance féroce pour un éléphant au point de s'accoupler avec lui, il ne pourrait en aucun cas (à supposer qu'elle y survive) en naître un animal hybride, un souphant ou un éléris, ou un animal d'une des deux espèces.
Ce qui est vrai entre une souris et un éléphant l'est également entre une mouche et un raton-laveur, hélas condamnés à ne pas avoir de descendance malgré l'envie qui les taraude, ou, dans le cas qui nous concerne, entre un chien et un chat.
Mais s'il est vérifié en génétique, ce dicton est en réalité utilisé en application à des situations qui vont bien au-delà des choses innées.
Ainsi, il peut être employé dans le cas où, par exemple :
* Un couple d'enseignants a des enfants eux-mêmes enseignants ;
* Enfants et parents raffolent des endives au jambon ou des merguez au barbecue
Si, effectivement, on trouve parfois des dynasties de médecins ou d'acteurs ou des familles entières qui ne jurent que par les tripes à la mode de Caen[1] (même si l'inné n'y est pas forcément pour grand-chose), on veut aussi quelquefois faire dire à cette expression des choses nettement plus sujettes à caution comme "votre père est un truand, donc vous êtes un délinquant en puissance".
[1] On peut toutefois facilement imaginer que le goût de Gaston Lagaffe pour la morue aux fraises ne lui a certainement pas été inculqué par sa mère.

Compléments

Cette expression est à rapprocher de "tel père, tel fils" ou de "bon sang ne saurait mentir".

Exemples

C'est donc vrai que [les chiens ne font pas des chats].
Ma mère me disait souvent : "[Les chiens ne font pas des chats]." ; [Les chiens ne font pas des chats] Plus de bonnes nouvelles ?
Ça montre que [les chiens ne font pas des chats].

Comment dit-on ailleurs ?

Langue Expression équivalente Traduction littérale
Albanais Dardha bie nën dardhë La poire tombe sous le poirier
Allemand äpfel fallen nicht weit vom Stamm les pommes ne tombent pas loin du tronc
Anglais (USA) he's a chip off the old block c'est un morceau du vieux bloc
Anglais (USA) the apple doesn't fall far from the tree la pomme ne tombe pas loin de l'arbre
Anglais blood will out le sang se manifestera
Anglais children are what they are made les enfants sont ce qu'ils sont faits
Anglais good seeds make good crops les bonnes graines font de bonnes récoltes
Anglais like breeds like pareil engendre pareil
Anglais like father, like son tel père, tel fils
Anglais the apple never falls far from the tree la pomme ne tombe jamais loin de l'arbre
Anglais what is bred in the bone will come out in the flesh ce qui est élevé dans l'os sortira dans la chair
Arabe (Tunisie) kallou mnin hékel arayef ? Kallou men hék echojra il lui a dit d'où vient cette petite branche ? Il lui a dit : de cet arbre
Arabe (Tunisie) weld el ouez yetlaa aaouwém le fils du canard sera nageur
Arabe (Tunisie) weld el far yetlaa haffar le fils de la souris saura creuser
Bulgare дът не пада далеч от корена le fruit ne tombe pas loin de la racine de l'arbre
Chinois hu fu wu quan zi le père tigre n'aura pas des fils chiens
Danois æblet falder ikke langt fra stammen la pomme ne tombe pas loin du tronc
Espagnol (Argentine) de tal palo tal astilla tel bois, telle écharde
Espagnol (Espagne) a padres gatos, hijos mininos les minets sont les descendants des chats
Espagnol (Espagne) de casta le viene al galgo ser rabilargo la race est la raison pour laquelle le lévrier à une longue queue
Espagnol (Espagne) de tal palo, tal astilla de tel bois, telle écharde
Espagnol (Espagne) Dichosa la rama que al tronco sale Heureuse la branche qui tient du tronc !
Espagnol (Espagne) Puta la madre, puta la hija, puta la manta que las cobija ! Pute la mère, pute la fille, pute la couverture qui les abrite !
Espagnol Hijo de gato caza ratones Le fils du chat chasse des souris
Français (Canada) il ne tient pas des voisins
Français (Canada) le fruit ne tombe pas loin de l'arbre
Français (France) des tchiens cha calent pas des cats ! les chiens ne font pas des chats
Français (France) les crâs ne font pas des aigaisses les corbeaux ne font pas des pies
Gallois lle crafa'r iâr y piga'r cyw le poussin picore où gratte la poule
Gaélique écossais blood is no water le sang n'est pas de l'eau
Grec to milo kato ap ti milia tha pesei la pomme tombera au pied du pommier
Hongrois a vér nem válik vízzé le sang ne devient pas eau
Hongrois az alma nem esik messze a fájától la pomme ne tombe pas loin de son arbre
Hébreu הבנים דומים להוריהם les garçons ressemblent à leurs parents
Italien la mela non cade lontano dall'albero la pomme ne tombe pas loin de l'arbre
Italien tale padre, tale figlio tel père, tel fils
Japonais kaeru-no ko-wa kaeru l'enfant d'une grenouille est une grenouille
Latin qualis pater, talis filius tel père, tel fils
Néerlandais de appel valt niet ver van de boom la pomme ne tombe pas loin de l'arbre
Néerlandais zo vader, zo zoon tel père, tel fils
Néerlandais het bloed kruipt waar het niet gaan kan le sang prend le chemin où il ne peut pas se faufiler
Néerlandais een aardje naar zijn vaartje hebben tel père, tel fils
Polonais niedaleko pada jablko od jabloni la pomme ne tombe pas loin du pommier
Portugais (Portugal) tai pai, tal filho tel père, tel fils
Roumain aschia nu sare departe de trunchi l'écharde ne tombe pas loin de l'arbre
Roumain ce naşte din pisică şoareci mănâncă ce qui naît d'une chatte mange des souris
Roumain sângele apă nu se face le sang ne devient pas eau
Russe яблоко от яблони недалеко падает la pomme ne tombe pas loin du pommier
Slovaque jablko nepada daleko od stromu la pomme ne tombe pas loin de l'arbre
Suédois äpplet faller inte långt från trädet la pomme ne tombe pas loin de l'arbre
Turc armut dibine düşer la poire tombe au pied du poirier
Turc dama çıkan keçinin, çama çıkan oğlağı olur la chèvre qui monte sur le toit, aura le chevreau qui monte sur le pin
Wallon (Belgique) bon song ni pout mêti bon sang ne peut mentir
Wallon (Belgique) l'ci qui vint d' chin i hawe celui qui provient de chien aboie
Wallon (Belgique) l'ci qui vint di poie grette celui qui provient de poule gratte
Wallon (Belgique) les éfants de chets magni voltî des soris les enfants de chats mangent volontiers des souris
Wallon (Belgique) on cache toudi d' race on chasse toujours de race
Wallon (Belgique) té pére, té fils tel père, tel fils
Ajouter une traduction

Si vous souhaitez savoir comment on dit « les chiens ne font pas des chats » en anglais, en espagnol, en portugais, en italien ou en allemand, cliquez ici.

Ci-dessus vous trouverez des propositions de traduction soumises par notre communauté d'utilisateurs et non vérifiées par notre équipe. En étant enregistré, vous pourrez également en ajouter vous-même. En cas d'erreur, signalez-les nous dans le formulaire de contact.

Commentaires sur l'expression « les chiens ne font pas des chats » Commentaires

  • #81
    eureka
    13/04/2007 à 18:13*
    • En réponse à Elpepe #79 le 13/04/2007 à 17:53 :
    • « Jean de Nivelle ? Le gars de la DDE du plat pays de Brel ? »
    C’est le fiston à Jean II de Montmorency ! Il a foutu une baffe à son paternel devant le stade de France un jour de coupe de fotebale, et comme le mec a pas t’été répondre aux sommations du Parlement pour beigne en public, son géniteur l’a traité de clebard et l’a niqué côté héritage ! Ca a même été tourné à Olihoude toute c’t’affaire, t’es pas au parfum ?
    Morale de l’histoire : Un chat fait un chien ..qui s’barre quand on l’appelle !
  • #82
    <inconnu>
    13/04/2007 à 18:19
    • En réponse à syanne #80 le 13/04/2007 à 17:58 :
    • « Merci Cap’tain !
      J’ai oublié de préciser que
      Les chiens de mer ne font pas de poissons-chats
      @Eureka : oui, j’ai léché les bottes du marin,... »
    Bonjour Syanne. Sans revenir aux propos (que je ne partage pas) d’Anaxagore, l’internaute, je ne peux m’empêcher de réagir en bien et en toute sympathie à ta contribution (26) d’hier : J’ai une approche différente, plus spirituelle, donc éloignée donc de la tienne, plutôt laïque et sans trop de concessions… (à voir).
    Je te cite :
    « J’en fais une autre : Anaxagore (le philosophe) pose l’intellect comme principe dominant de toutes choses parce qu’il est seul parmi les êtres à être pur et sans mélange Anaxagore est, comme les présocratiques, un dogmatique. Je cite Durozoi :
    "On constate en particulier que leurs dires sont purement affirmatifs - d’ailleurs fréquemment placés sous la responsabilité d’une divinité : ils déclinent la nature des choses, le jeu des éléments, la naissance du monde, une vérité à demi mythique. Tout se passe dans leurs énoncés comme s’ils n’avaient été précédés d’aucune interrogation, de nulle mise en cause - comme si, autrement dit, ils ne dépendaient en rien d’un étonnement antérieur. Aussi la tendance de chacun des présocratiques, qu’il s’agisse d’Héraclite, d’Anaxagore, de Parménide ou d’Empédocle, est-elle au dogmatisme, au refus de la discussion : chaque texte impose sa version des choses comme s’il ne pouvait en exister d’autre."
    Fin.
    ***
    Il y a ceux qui fabriquent une œuvre et ceux qui la regardent.
    Deux points de vue s’en dégageront. Le premier, l’auteur de l’œuvre, affirmera sans détours avoir construit, bâti autour d’une idée (ou plusieurs) directrice.
    Les autres interprèteront l’œuvre à leur manière et en auront des ressentis aussi sûrs et frappants que les plans déterminés de départ, celui de l’artiste. En outre, ils pourront être radicalement différents. D’où l’idée séduisante et nécessaire que l’œuvre échappe à son auteur, celle-ci ne lui « appartenant » alors plus.
    Où est en ce cas le dogmatique ? Qui plus que l’autre ?
    Et bien, sur terre, les individus sont pareils, il y a ceux qui voient les choses telles qu’ils les constatent et ceux qui voient les choses telles qu’ils les perçoivent. Certes, ensuite, c’est débat contradictoire, débats de cafés. Qui a fondamentalement tort ou fondamentalement raison ? Seul l’intime conviction se joint au mystère niché en chaque être humain pour dégager une vision intellectuelle (voire mentale) purement personnelle.
    Je te rejoins au point précis où il est important de respecter les ressentis de part et d’autre. Ceci, dans un sens comme dans l’autre et ce, quel que soit l’objet, le sujet dogmatique en question.
    Mais je te pose la question : « Qu’est-ce qu’une vérité échappant à un quelconque dogme ? ». Une prophétie ! Et autour, on y bâtira… un dogme. Surréaliste non ?
    Qu’est-ce qu’une vérité ? Ce qui peut être admis chez l’humain sans générer de conflit intérieur. On constate donc qu’il y a autant de vérités que de dogmes.
    L’Homme a donc toujours eu besoin de vérités, de prophéties et de dogmes sans quoi, il déraisonne. Sinon, y’aurait de quoi se jeter soi même du haut de la Roche Tarpéienne non ?
    De l’honneur à affirmer une théorie au déshonneur d’en constater ensuite l’inexactitude, guette l’effroi. Un Présocratique, un vrai, a donc trop peur d’ouvrir le débat, en effet.
    Jésus (c’est un exemple) lui, l’a fait à ses risques et périls et ce débat n’est toujours pas refermé, ne le sera jamais. Qui est Jésus sinon à la fois, un prophète et à la fois un « présocratique » avant l’heure, Instruit pour ne pas dire Inspiré, invitant au dialogue avec… soi-même.
    Souviens toi ceci : « Vous mangerez ce pain en l’honneur de moi… Vous boirez ce vin en l’honneur de moi… etc. ».
    Qu’avons-nous là si ce n’est l’Alpha et l’Omega réunis au final en notre âme et conscience. Le plus loin de tout au plus près de nous car en nous ; dogme éternel. Peut-il en exister un autre plus confondant ?
    Moralité : un dogmatique est aussi ouvert à la discussion qu’une personne laïque. C’est là, question de bonne volonté.
    C’est un surréaliste ayant fait sa mue qui ici et gentiment t’apostrophe.
    Reçois bien.
  • #83
    eureka
    13/04/2007 à 18:32
    • En réponse à <inconnu> #82 le 13/04/2007 à 18:19 :
    • « Bonjour Syanne. Sans revenir aux propos (que je ne partage pas) d’Anaxagore, l’internaute, je ne peux m’empêcher de réagir en bien et en tou... »
    Aha ! on a réveillé le chat qui dort ? c’est très bien tant mieux !
    Welcome back, Monseigneur !
  • #84
    syanne
    13/04/2007 à 18:47
    • En réponse à <inconnu> #82 le 13/04/2007 à 18:19 :
    • « Bonjour Syanne. Sans revenir aux propos (que je ne partage pas) d’Anaxagore, l’internaute, je ne peux m’empêcher de réagir en bien et en tou... »
    bonsoir Yannou, contente de te retrouver !
    il va falloir que je relise tout ça lentement...
    Pour l’heure, je te dirai deux ou trois choses :
    - Je ne suis pas seulement laïque, je suis athée. Je ne crois ni aux dieux, ni aux prophètes, ni aux saints. Ce qui ne m’empêche pas d’avoir des principes moraux, ni des interrogations philosophiques.
    - Je vis avec un croyant (un vrai de vrai, pas un bigot !)... et le débat, je le pratique tous les jours, au petit déjeuner, mais c’est bien le monde et la vie hic et nunc qui, décidément, m’intéressent. Je suis une matérialiste dans le sens où Diderot l’entend.
    - Je respecte absolument ta façon de voir, mais elle ne me convainc pas : le dogmatisme, par quelque bout qu’on prenne le mot et ce qu’il représente, exclut le questionnement et la recherche, puisqu’il pose les réponses a priori
    - La vérité, absolue, révélée, ou même relative, je ne sais pas ce que c’est, ni ce que ça veut dire; je lui préfère le doute.
    Voili-voilou... Maintenant si tu veux continuer le débat sans que nous importunions le reste des expressionautes ici-présents, n’hésite pas à demander mon e-mail à God !
  • #85
    Elpepe
    13/04/2007 à 19:09
    • En réponse à <inconnu> #82 le 13/04/2007 à 18:19 :
    • « Bonjour Syanne. Sans revenir aux propos (que je ne partage pas) d’Anaxagore, l’internaute, je ne peux m’empêcher de réagir en bien et en tou... »
    Salut Yannou !
    Pas d’accord du tout, tu t’en doutes ! Mais alors, pas du tout du tout, hein ? Entre les théories mystiques, évidemment basées sur des croyances et non sur des faits dûment vérifés, et une pensée affranchie, au moins pour l’essentiel objectivable, desdites croyances, il y a un gouffre de pensée. Cette différence n’est pas essentiellement d’ordre intellectuel, mais bien plutôt d’ordre affectif, au sens freudien s’entend.
    Le petit développement d’Anaxagore sur la possible utilisation raciste de l’expression d’hier (appelons un chat un chat) est et restera d’un "raisonnement" hautement douteux, quoi que tu puisses en dire. D’ailleurs, je t’invite à réfléchir à ta propre intervention le citant comme motif.
    Ceci étant, Anaxagore a sans doute été bien plus maladroit qu’autre chose, et je pense que lire nos réactions lui aura peut-être permis de réfléchir à son idéation scabreuse. Il n’est aucunement banni du débat. Ni toi bien sûr, bien qu’un gouffre de pensée nous sépare !
  • #86
    <inconnu>
    13/04/2007 à 19:29
    • En réponse à Elpepe #59 le 13/04/2007 à 15:34 :
    • « PENSÉE pour le Contrepet-Amiral :
      Rien ne s’espère, rien de secret, tout se transporte. »
    Comme eut dit "La Voix sciée" !
  • #87
    Elpepe
    13/04/2007 à 19:37
    • En réponse à <inconnu> #86 le 13/04/2007 à 19:29 :
    • « Comme eut dit "La Voix sciée" ! »
    Marceeeeeeeeeeeel ! Deux Glen Morangie, c’est pour moi.
  • #88
    PHILO_LOGIS
    13/04/2007 à 19:38
    • En réponse à chirstian #46 le 13/04/2007 à 13:43* :
    • « ciel ! et moi qui avait déjà prévu une campagne anti Syanne avec manifestation, défilé banderolles, mise à l’index et gel de tes avoirs dan... »
    Là, tu veux sans-doute tire qu’il tient un langage chat-tillé?
  • #89
    <inconnu>
    13/04/2007 à 19:46
    • En réponse à Elpepe #87 le 13/04/2007 à 19:37 :
    • « Marceeeeeeeeeeeel ! Deux Glen Morangie, c’est pour moi. »
    Tiens, si un jour tu débarques de ton beau bateau, après plein de jour de mer, dans les Hébrides (Islay, Jura, Skye) cette page pourra te servir si le marcel du coin cause pas le French.
    Blood is no water...
  • #90
    Elpepe
    13/04/2007 à 19:53
    • En réponse à <inconnu> #89 le 13/04/2007 à 19:46 :
    • « Tiens, si un jour tu débarques de ton beau bateau, après plein de jour de mer, dans les Hébrides (Islay, Jura, Skye) cette page pourra te se... »
    Bien que je spique l’angliche comme une vache espagnole, pour ce qui est de me faire comprendre, je n’ai pas de problème insoluble. Surtout question boisson, tu penses : un marin ! 😄
  • #91
    <inconnu>
    13/04/2007 à 19:54*
    • En réponse à Elpepe #87 le 13/04/2007 à 19:37 :
    • « Marceeeeeeeeeeeel ! Deux Glen Morangie, c’est pour moi. »
    mets en trois, un pour Yannou aussi ! Le temps qu’il reprenne son souffle...
    Slainthe ! Yech’ed Mad ! A la tienne !
  • #92
    Elpepe
    13/04/2007 à 20:00
    • En réponse à <inconnu> #91 le 13/04/2007 à 19:54* :
    • « mets en trois, un pour Yannou aussi ! Le temps qu’il reprenne son souffle...
      Slainthe ! Yech’ed Mad ! A la tienne ! »
    Oui oui !
  • #93
    <inconnu>
    14/04/2007 à 11:20
    • En réponse à PHILO_LOGIS #21 le 13/04/2007 à 10:22 :
    • « bonjour, rantanplan.
      Chien qui aboie ne mord pas, n’est-ce-pas, même pas les Dalton... Non, il les aimerait, plutôt.
      Il les-z-aime tant, qu’... »
    [bonjour, rantanplan.
    Chien qui aboie ne mord pas, n’est-ce-pas, même pas les Dalton...]
    euh... faut que je vous dise : Rantanplan est le nom de mon chat ! Petit nom donné à ce BRAVE matou après une étude comportementale et des tests de QI. Comme quoi, les chiens font peut-être bien des chats...
  • #94
    <inconnu>
    14/04/2007 à 11:29
    • En réponse à momolala #14 le 13/04/2007 à 09:37 :
    • « Bonjour Rantanplan que je ne connais pas ! Le mot "arbre" est banni de mon vocabulaire aujourd’hui car chez moi les têtes tombent encore (vo... »
    [Le mot "arbre" est banni de mon vocabulaire aujourd’hui car chez moi les têtes tombent encore]
    Désolée d’avoir remué le couteau dans la plaie.
    Avoir des chênes liège qui sentent le sapin rend les Idefix bien malheureux.
    Je suis de tout coeur avec vous.
  • #95
    <inconnu>
    14/04/2007 à 12:28
    • En réponse à Elpepe #85 le 13/04/2007 à 19:09 :
    • « Salut Yannou !
      Pas d’accord du tout, tu t’en doutes ! Mais alors, pas du tout du tout, hein ? Entre les théories mystiques, évidemment basée... »
    Salut Elpp !
    Mais tu n’as pas bien lu. J’ai dit que je ne cautionne pas mais alors pas du tout le discours d’Anaxagore tout en allusions de mauvais goût... Pour le reste, c’est une question de sensibilité. Il faut s’élever. Imagine voir ton esprit s’élever grâce au levier qu’est le spirituel... un rêve pour toi non ? 😉 Chacun a son ou ses ressorts. Respect.
    Par contre, je ne comprends pas toujours ce besoin de vouloir tout mesurer, quantifier, vérifier, identifier comme pour mieux administrer… contrôler. C’est le syndrome de Delarue dans l’avion ça. Ne peux tu pas laisser ton esprit vagabonder un peu et lui laisser des opportunités à s’ouvrir en corolle ? Je pense que chez toi, en toi comme sur un bateau, tu as besoin de tout maîtriser. Donc en résumé, ce que tu ne peux mesurer, tu le chasses vigoureusement grâce au paravent qu’est la science établie qui n’est rien d’autre que quelque chose en (ordre de) marche.
    Nous sommes différents et vrai qu’il faut de tout pour faire un forum ; ce petit monde... dans le Monde.
    Ah, qu’il était bon ce petit restaurant de ce soir…
  • #96
    Elpepe
    14/04/2007 à 14:38
    • En réponse à <inconnu> #95 le 14/04/2007 à 12:28 :
    • « Salut Elpp !
      Mais tu n’as pas bien lu. J’ai dit que je ne cautionne pas mais alors pas du tout le discours d’Anaxagore tout en allusions de... »
    Penses-tu donc vraiment que le spirituel me soit inaccessible ? Et qu’il n’y ait pas d’autre issue que mystique au salut de mon âme ? Allez, j’arrête là...
  • #97
    <inconnu>
    14/04/2007 à 16:01
    • En réponse à Elpepe #96 le 14/04/2007 à 14:38 :
    • « Penses-tu donc vraiment que le spirituel me soit inaccessible ? Et qu’il n’y ait pas d’autre issue que mystique au salut de mon âme ? Allez,... »
    Deux questions, deux réponses :
    Le spirituel, tu le portes et tu l’enseignes à ta façon qui est loin d’être ridicule Elpp : je parle de ta bonté naturelle. Ce qui t’est (parfois ou provisoirement) inaccessible, parce que tu le souhaites, c’est un manque d’abandon face à ce qui pourrait te dépasser et donc venir potentiellement régir ton existence. C’est humain comme réaction mais c’est aussi et ici, ce qui nous différencie et ce qui crée conflits d’opinions.
    En même temps, ici, c’est un forum… pour toi comme pour moi.
    Pense ceci : un homme fait confiance pour son enseignement à ce qu’il ne connaît pas, il en ressort conquis et grandi. Il a pris un risque autre que physique.
    Ton Salut comme le mien, comme celui des autres passe obligatoirement par un abandon de toutes choses acquises et les acquis terrestres sont aussi fragiles que les fruits sur un arbre. Un jour tout tombe, les illusions avec…
    L’âme se préfigure sur terre par une appréhension de l’esprit à ce qui l’entoure. Celui-ci devra savoir, je le répète, se détacher le moment venu, à terme des ressources physiques au plus loin de ses capacités. Mais l’âme aura engrangé, là est le plus important.
    Je te respecte pour ce que tu es mais je t’en prie, ne tire pas à boulets rouges dès lors que quelqu’un se présente à toi comme différent. Chacun vit son humanisme à sa manière et elle n’est pas critiquable, la tienne comme la mienne et celles des autres que tu peux croiser. Moi, je te respecte beaucoup plus que tu ne peux le croire…
    L’issue de ton âme réside au final au milieu du gué car à l’heure du choix et nous l’avons tous, nous marcherons dans un sens ou dans l’autre, c’est-à-dire dans le sens du courant ou dans le sens des vents contraires. Voilà, c’est mystérieux et en même temps très clair. Elpp, ta voile sera ton instinct, ton ancre tes certitudes et ton mât ta fierté. Ton action sur la barre ne sera que la résultante de tes convergences morales, spirituelles, mentales… La règle et le compas eux ne seront rien d’autres que tes prétentions à aller plus loin encore dans le cheminement.
    Discours ésotérique tout ça. Marrant…
    Appelons un chat un chat, je sais que je t’agace mais tu progresses l’Amiral sous mon regard amical. Ca rime et je le pense : Vrai !
    *quand même, je le dis, le mot « Mystique » n’est pas un gros mot suspicieux, en ce qui me concerne en tous cas.
  • #98
    <inconnu>
    11/05/2007 à 20:59
    • En réponse à eureka #34 le 13/04/2007 à 11:22 :
    • « Bon j’arrive comme un chien dans un jeu de quilles, mais juste pour dire qu’en voilà encore des sujets, qu’c’est pas du pipi de chat s’pas,... »
    God, dis-nous donc (mais peut-être l’as-tu déjà fait ?) pourquoi il faudrait fouetter des chats ? Des tas d’humains qui le mériteraient, je peux citer, sans problème, mais des chats, grands dieux ?
    Bon d’accord, ils ont pris un peu trop de leçons chez les humains, sur l’art de faire souffrir. Mais c’est là leur seul défaut. Et sommes-nous habilités à jeter la première pierre ? Ou donner le premier coup de fouet ?
    Puis-je aussi rappeler, en passant, que le cheval peut bien donner le bardot (je n’ai pas dit LA...) ? Ca doit être à cause de ce genre de risque qu’une dame qui fut célèbre fit subir à un âne les... derniers outrages ! Elle avait des craintes ? Mais le mâle était fait, en ce qui le concernait (on l’a vu !!!).
    Et il y a quelques chimères que j’aime beaucoup personnellement : la pie-panthère, chère à mon papa ! Et le Chat-poney (une espèce très exotique).
    Euh.. bon j’arrête...
  • #99
    Purdey
    01/05/2010 à 00:48
    Si les chiens ne font pas des chats, que se passe-t-il entre chien et loup?
  • #100
    deLassus
    01/05/2010 à 03:43*
    • En réponse à Purdey #99 le 01/05/2010 à 00:48 :
    • « Si les chiens ne font pas des chats, que se passe-t-il entre chien et loup? »
    Bonjour à Purdey qui devait rentrer d’un concert planant et doit maintenant dormir; et à tous les autres.
    3 constatations :
    - l’expression n’est pas dans le Robert 2007, ni son inverse "les chats ne font pas des chiens"
    - Google Livres ne me donne que des citations du XXIème siècle
    - Dans celles-ci, je picore peu ma nourriture habituelle (l’histoire d’une expression), mais beaucoup d"équivalents étrangers
    Je vais donc, une fois n’est vraiment pas coutume, vous donner ces équivalents tels que je les ai trouvés. Les sources : Google Livres, recherche avancée, expression complète "Les chiens ne font pas des chats". Comme tout le monde me le dit, on ne trouve pas forcément la Vérité sur Google.
    A God de décider s’il les intègre dans la partie Ailleurs, déjà très riche.
    Occitan : Los chins fan psa de cats : les chiens ne font pas des chats
    Auvergnat : Lis coucous fan pas de jassa [pie]
    Roumanie : Ce naste din pisica soareci mananca : Qui naît d’un chat mange dezs souris
    Créole : Chien pas kafè chat
    Suisse romande : toute une série, savoureuse : cette page
    Pour les 5 suivants je n’ai pas la VO
    Angleterre : Le jeune corbeau ne tarde pas à coasser comme les vieux
    Allemagne : La pomme ne tombe jamais loin de sa tige. cf rantanplan en #12
    Italie : Un loup n’engendre pas des brebis
    Espagne : Araignée, qui t’a faite ? - Une araignée comme moi
    Ghana (akans) : Le crabe ne met pas au monde un oiseau
    Je vais maintenant essayer soit de redormir un peu, soit de me plonger dans le débat de 2007, qui est long. Il y a des contributions d’une page, on dirait presque du moi !
    PS Je corrige : je viens de "me farcir " le # 82 et ses suites. Je refuse tout rapprochement avec ça ! Je préfère mes vieux grimoires chers à mickeylange !