hum ! baba au rhum ! excellent gâteau !
ne dit-on pas aussi "rester comme deux ronds de flan" ?
J'en reste bouche bée ... y'a de quoi se régaler !

de Pologne ? mais le conte Baba Yaga est russe !
quel méli mélo, tous ces mots ...
Raymond Devos aurait pu jongler avec ! Adieu l'artisss't'

Soudain je la vis, et j’en restai
baba.
Elle avait sur la tête un délicieux
bibi,
qui lui donnait l’air d’un petit
bébé.
Elle m’ignora. J’en eus un gros
bobo.
Pour l’oublier un seul remède :j’ai
Bu,bu…

(et, vous voyez : je n'ai pas su m'arrêter !)

Je ne voudrais pas plomber si belle ambiance, mais l'année 2006 est très dure. Les Shadocks sont orphelins, Boule et Bill en deuil et le Prince des mots s'en est allé.

"Etre raisonnable en toutes circonstances. Il faudrait être fou... " disait-il..

[ Modifié le 16/06/2006 à 11:06:51 ]

Ali Baba bouche bée, observe grâce à sésame un fabuleux trésor, celui des 40 voleurs.
S’il est baba, c’est qu’il est abasourdi devant une telle alimentation de butins.
Moralité : rester baba, peut-être, mais surtout rester cool. (Baba Cool)
C’est le B.A.B.A pour tout bon Ali Bi.
Chéri Bibi, « baba » t’appelle…

2006 année très dure ?
elle dure ce que durent les années, l'espace de 365 jours...

Pour les Shadocks - et malgré toute la sympathie que j'avais pour Pieplu, leur" voix" - il me semble que c'est en 2004 qu'ils sont devenus orphelins de leur père Jean Rouxel.
Pour Boule et Bill j'ai entendu que les deux derniers albums n'avaient pas été faits par Roba (mais je ne les lis plus, depuis bien longtemps).
Pour Devos -que j'adorais - oserai-je dire que ses dernières apparitions étaient pathétiques et que si l'homme s'éteint aujourd'hui, l'artiste est mort depuis déjà quelques années ? Reste l'immortalité de ses textes .
Pour moi, je suis un peu fatigué, mais globalement çà va, merci !

donc finalement, et sans préjuger de la suite  : 2006 mérite d'être repêchée, non ?

N'est-ce pas E.R (Elisabeth) (God save the Queen) qui à parlé d"Anus Horribilis" ?

Euh... Sois il y a une blague que je n'ai pas comprise, soit vous vouliez parler d'"Annus horribilis"? Parce que je ne vois pas du tout ce que vient faire le rectum là-dedans...

Je me disais aussi...
A moins que ça ne soit une façon de dire que : "on l'a dans le baba" ?

[ Modifié le 17/06/2006 à 15:02:14 ]

Je comprends ce que tu veux dire : cette perte est un peu celle d'un morceau de nous-mêmes, une époque se clôture définitivement puisque c'est dès ce moment qu'on peut dire "plus jamais" il n'écrira , ne dessinera ou ne parlera.
C'est ton passé que tu pleures autant que la disparition de l'artiste, mais n'oublie pas que ces bons moments ont existé et que tu en connaîtras d'autres : fais confiance dans ton futur et vis-le bien.

Bof ! j'essayais un bon mot, je l'ai dans "l'annus".
C'est horrible !

Encore faut-il le voir...

oui mais alors pourquoi " baba-cool" ?

Un défaut d'étanchéité, peut-être ?

Avec Pampers super-élastique-chenille-truc-bazar, y'aurait pas de problèmes d'étanchéité ! Le seul problème, c'est que ça fait un peu bassin d'orage: quand on ouvre trop tard, c'est un déferlement !

Deux chèvres nommées respectivement Baba et Baby sont dans un bateau. Baba tombe à l'eau.
Résultat :
Baba coule et Baby bèle.

Hé bêêêêh!!!

Être le premier en 2010: j'en reste baba !
Quant à Babaorum, c'est l'un des camps romains entourant le village d'Astérix !
Les camps: Babarom, Aquarium, Petibonum (centurion Caius Bonus, son aide de camp Marcus Sacapus), Laudanum
Ali

[ Modifié le 24/10/2010 à 11:59:53 ]

cette page
Et bonjour! 

[ Modifié le 24/10/2010 à 07:45:56 ]

À propos d ela traduction de l'anglais "flabbergasted", je me permets de signaler, qu'en français, éberlué s'écrit sans h initiale.

Le "mouton noir" de la page # 18 est vraiment une sale bête. Il veut bien donner de la laine à son maître et à la femme de celui-ci, mais rien pour couvrir le pauvre enfant qui pleure, et qui en reste "baba".
Pour le gâteau, je croyais que l' ancêtre du baba était recouvert de meringue dorée au four, et s' appelle toujours une "Polonaise". Il contient des fruits confits....
Et Babaorum, comme Petibonum etc... est bien un camp romain (dans Astérix). Ne pas confondre avec Tartopum !
Quant à la "baba" russe, c' est tout simplement la "mamie", ou la "mémé", voire même "mère-grand" (il y a plusieurs écoles...)
Enfin, il reste les "baba-cool".... Hébétés par l' "herbe", peut-être ?

[ Modifié le 24/10/2010 à 09:19:19 ]

Ali Baba, Momo
chante Souchon, petit bouchon...

[ Modifié le 24/10/2010 à 12:13:11 ]

Mon cher poivre, ou ma chère Poivre, je ne sais.


C'est parce que tu ne l'as pas retourné. Va voir au versum...

Et tu verras que Poivre pourra aller à selles...

Je complète ta réponse à poivre en signalant que pour être ou rester baba, nous disons aussi être ou rester sur le cul.

Adam fut le premier rhum à rester baba devant une femme.*
*mais non, ce n'était pas la BeeBee blonde : c'est dans la Bibi_bleue.

pauvre Borikito : déjà 4 annus que ta plaisanterie n'a pas été comprise. Beau rit qui tôt comprend !
Tristesse qui tôt nous quitte.

Ce livre qui devrait être interdit aux moins de 18 ans vu le nombre de meurtres, d' adultères, d' incestes qu' on peut y lire ! Curieusement, pas grand' monde ne s' en est rendu compte. Et quand je pense qu' à l' école du Dimanche, on apprend aux petits protestants à lire la Bible ! (Ne vous en faites pas, j' y ai eu droit et n' en suis pas morte.) Cependant j' y ai relevé une erreur qui m' a bien fait rigoler : dans le Lévitique, le lièvre est classé parmi... les ruminants ! De quoi en rester baba....

Le "h" a été aspiré, comme dans trompette... ou alors il a servi dans une fumette... 

[ Modifié le 24/10/2010 à 10:32:05 ]

ou des bibis vert, comme dans "Ces dames aux chapeaux verts" 
Ou alors il s'agit du nouveau bibi de Zozo, lequel n'est pas le bibi de n'importe qui... (*)
cette page

(*) N'est-ce pas Momo ?
M. C.

[ Modifié le 24/10/2010 à 10:31:35 ]

Cette expression serait mieux tombée dimanche prochain pour la route du rhum !
Et pas de gag qui tombe Saint Mà l'eau.

[ Modifié le 24/10/2010 à 10:51:13 ]

Ah! Si j'avais su!!!
Mais je ne comprends pas trop bien l'anglais!
Je croyais que c'était:
One for the...and one for the...and one for the little boy who sleeps...Sorry!Moi qui le trouvais mignon!

Moi non plus je n'avais rien compris... Ah, ces Perfides !

erreur ? Pas du tout : simple changement de définition, bien postérieur au Lévitique. Si le ruminant se caractérise par "un processus de remastication de l'alimentation après son ingestion" le lièvre entre bien dans cette catégorie, puisqu'il réingurgite ses crottes à la sortie de l'anus, pour les sucer longuement. C'est seulement le jour où l'on a ajouté à la définition : "mammifère herbivore polygastrique" que le lièvre est sorti (vexé) de cette catégorie.

un peu vexé sur le moment, mais je n'ai pas ruminé longtemps cette déception. Et aujourd'hui je suis heureux de pouvoir péter librement, sans que les écologistes en fassent tout un fromage ! signé : le lièvre

Je ne sais pas ce qu'il en est maintenant, mais j'ai aussi lu la bible au catéchisme et à l'école primaire catholique que j'ai fréquentée.
Une époque pendant laquelle j'ai aussi répété (et chanté) des mots latins que je ne comprenais pas, n'ayant jamais fait de latin. Sauf à faire le perroquet. 

Si tu étais un homme, tu serais le père Okay... 

Je cite : "toute bête qui a le pied onglé, l' ongle fendu et qui rumine, vous en mangerez.
De ceux-ci uniquement vous ne mangerez pas ; le chameau parcequ' il est ruminant mais qu' il n' a pas de sabot fendu : il sera impur pour vous. Le daman, parcequ' il est ruminant mais n' a pas l' ongle fendu... Le lièvre, parcequ' il est ruminant mais n' a pas l' ongle fendu... Le porc parcequ' il a le pied onglé et qu' il a l' ongle fendu mais qu' il ne rumine pas : il sera impur pour vous"
Le lièvre, le lapin, et le daman (sorte de marmotte) ont été classés parmi les ruminants à cause de leur incessante mastication, due à la pousse tout aussi incessante de leurs dents, qu' ils doivent donc user....
Et plus loin, il est même interdit de toucher à leur cadavre. Donc logiquement, un pratiquant pieux doit s' abstenir de porter un manteau en fourrure de lapin ou de marmotte,( c' est plus chic), et des chaussures en peau de porc.
Interdiction également de manger des poissons sans écaille, de l' autruche, mais les criquets peuvent être mangés.....
Bon appétit !

Rien que pour nous deux : le Lévitique interdit de manger des chouettes et plus généralement tout rapace. Là je suis d' accord !

C' est : one for my master, and one for my dame, but none for the little boy who cries on the lane (rien pour le petit garçon qui pleure sur le chemin). De mémoire (donc avec risque d' erreur, je n' ai pas réécouté) mais j' ai appris cette comptine quand j' étais toute petite.

En fait, j'ai vérifié: Il y a les deux versions dans Youtube.
Je vais essayer de mettre le lien vers la version "and for the little boy..."

.
je n'y arrive pas. Bonsoir à tous.

[ Modifié le 24/10/2010 à 16:38:39 ]

pardon d'insister, mais si le lièvre a pu être considéré comme ruminant, c'est parce qu'il est caecotrophe. voir "régime alimentaire" , sur cette page . Mais tu as naturellement raison sur le fait qu'il doit limer ses dents, n'ayant pas les moyens de se faire poser des implants.
En Iran, des savants ont très opportunément établi que l'esturgeon possédait une "écaille" sur la tête, sans quoi il n'y aurait plus de caviar iranien. Mais chaque religion a ses interdits alimentaires, et aussi chaque culture. J'imagine qu'un civet de chien ne doit pas te tenter tellement.
PS : les criquets sont très bons, et fournissent des protéines animales dans des régions qui en manquent cruellement. Frits, tu ne fais pas la différence avec une petite friture de poissons.

Je veux bien croire que les criquets soient bons mais ils ne me tentent pas plus que le civet de chien ou de rat (je dois avouer que la friture de petits poissons n' est pas ma tasse de thé non plus...) Je sais que "c' est dans la tête", mais qu' y puis-je... Quant à la coprophagie des lièvres, lapins et autres marmottes (il n' y a pas de castors en Palestine ni dans les régions proches...) aucune explication n' étant donnée à ce sujet, je pense sincèrement que la raison de leur impureté était... qu'ils n' avaient pas de sabots fendus, c' est en fait un des critères principaux pour les mammifères. En fait à part les bovidés, les ovins et caprins, quelques oiseaux soigneusement choisis (pourquoi le poulet et non l' autruche ?), les poissons pouvant être pêchés localement, tout le reste était interdit ! Les esturgeons ont des écailles rudimentaires mais qui restent à l' intérieur de leur peau. Et j' ai vu, dans un avion, une dame refuser du caviar tout comme elle n' avait pas voulu de crevettes. Heureusement il y avait du saumon fumé. Pourtant la compagnie était Aeroflot. Mais dans les années 80-90. C' est comme ça que j' ai su que les crustacés étaient impurs. Pourtant, un bon homard.....avec pour dessert un baba...

[ Modifié le 24/10/2010 à 17:27:00 ]

Pour le porc, il y a aussi une raison d'ordre sanitaire à l'avoir déclaré impur:
sous les climats chauds ce dernier héberge un parasite, qui si la viande est mal cuite va, chez l'être humain se loger dans le foie pour le "ronger" de l'intérieur... Or, sans le foie, ben la santé en prend un grand coup !
Après recherche/vérification cela s'appele neurocysticercose.: cette page.
En complément: cette page
Là c'est une maladie "neurologique" mais il y a aussi cette parasitose du foie.
Pour le foie: cette page
Parasitose humaine signalée au Panama, aux États-Unis, en Russie et en Inde et qui est engendrée par un petit nématode de 2 à 3 cm : Capillaria hepatica, parasite du rat et accessoirement d'autres mammifères (chien, chat, porc, sanglier, pécari, primate).
Voilà, c'est une sorte de "digest/abstract" (en quelque sorte)

[ Modifié le 24/10/2010 à 18:28:52 ]

C' est une raison logique ! De plus, à l' heure actuelle, les porcs, dans certains pays musulmans (Egypte, notamment) sont des auxiliaires précieux pour les éboueurs...

Y' a pas que sous les climats chauds. Le ténia existe aussi sous nos latitudes, sous le nom de ver solitaire (ce qui ne l' empêche pas d' être "à plusieurs" pour parasiter l' homme à l' état larvaire.....) Mais il faut être honnête : la viande de boeuf peut aussi bien transmettre cette maladie, si le boeuf en question a brouté une herbe infectée. Donc comme le dit Chirstian, c' est plus une question de culture et de coutumes. Et le baba au rhum est mal vu par l' islam.... enfin l' alcool qui est dans le rhum, et qui ne risque pourtant pas de nous rendre bien malades, étant donné qu' il y a plus de sirop de sucre que de rhum dedans....

disons qu'il s'est avéré , plusieurs siècles plus tard, que cette interdiction était bénéfique au plan sanitaire, mais à l'époque où elle a été promulguée, nul n'en avait la moindre idée.
Sur le choix des animaux purs et impurs, l'explication la plus intéressante que je connaisse est résumée sur cette page , mais je n'ai aucune idée quant au sérieux de cette interprétation psychanalytique. Ce qui m'intéresse davantage c'est de comprendre les raisons qui poussent aujourd'hui un croyant à respecter ces interdits : interprétation littérale de textes sacrés, souci communautaire, nécessité d'interdits etc... Sans les comprendre, et sans aucun désir de les imiter, je respecte ces attitudes, même si , devant le Très Haut, je reste bas,bas.

Moi aussi je respecte les croyances des autres même quand je ne les partage pas, ainsi que leurs interdits (et je me sens honorée quand des musulmans ou des juifs acceptent de prendre un repas chez moi, cela prouve leur confiance). Il faut tout de même prendre en compte que Saint Paul a, de fait, éliminé un bon nombre d' interdits alimentaires, car comment être convivial en respectant les interdits de tout un chacun... Ne pas pouvoir s' asseoir à la même table était une ségrégation de fait. Par contre, même si sur le plan psychanalytique, il y a des tabous - qu' on voudrait sans doute transgresser inconsciemment - je ne crois pas qu' on puisse tout expliquer par la psychanalyse. Et la raison qui pousse un croyant à respecter certains interdits me semble plus d' ordre traditionnel et culturel (par exemple le fait de laver 7 fois un morceau de viande "cacher"). Pour certains, les transgresser serait renier sa famille. Par contre, de là à aller jusqu' à avoir deux lave-vaisselle (un pour les produits laitiers et un autre pour le reste) cela me semble pousser un peu loin...

[ Modifié le 24/10/2010 à 21:21:34 ]

Voici une autre référence, intéressante également… mais apparemment pas disponible en ligne , et je ne sais si on peut encore trouver l’ouvrage, qui date de 1993 : Judaïsme, christianisme, islam, etc. Mon Dieu, pourquoi tous ces interdits, éd. Arléa – Corlet, collection Panoramiques. (où l'on s'aperçoit que les religions, quelles qu'elles soient, interdisent plus qu'elles n'autorisent...)

Voici ce qui est dit du porc en p. 186-187 :
[ ] L’origine de cet interdit alimentaire rigoureux est inconnue. La tentative d’explication par le danger de trichinose due à une cuisson insuffisante, en particulier dans les pays chauds, n’est qu’une rationalisation un peu rapide. D’une part on observe que, sous les mêmes latitudes (Nouvelle-Guinée…), le porc, correctement cuit, est une des bases de l’alimentation D’autre part, cette maladie parasitaire est diffusée par d’autres vecteurs au Proche-Orient. La résistance « gastronomique » des Européens, convertis au christianisme mais amateurs de charcuterie, tient plus à la différence de civilisation qu’au climat.
L’explication rationnelle est à rechercher, comme pour tous les interdits analogues à des tabous, dans le sentiment d’appartenance collective créé par le respect commun des mêmes valeurs, parfois arbitrairement fixées. L’ostracisme jeté sur le porc relève plus du hasard que de la diététique. [ … ]

Sur ce, je vous souhaite une belle et bonne semaine et m'en vais en région parisienne. Je m'en remets à God pour garder mon abonnement au chaud. Si je ne suis pas rentrée dans un an et un jour, vous pouvez vous partager ma part de baba au faux_ rhum.

Je pense qu'il s'agit de tabous nés de simples observations de l'hygiène : le porc est animal "sale" du groin à l'extrémité de sa queue en tire-bouchon puisqu'il se vautre dans la boue et consomme des déchets. De même les parties "inférieures" des autres animaux, celles attenantes au fessier, sont interdites de consommation dans la religion juive. Les crustacés, nettoyeurs de la mer, et les coquillages qui se putréfient rapidement lorsqu'ils restent exposés au soleil de même. Du simple bon sens au quotidien, de quoi forger une règle de vie. Les dogmes ne sont-ils pas tous humains ?

Sans doute, chère Mo ! Mais quand j'ai lu l'ouvrage que je cite (pour raisons professionnelles : nous devions alors traiter en BTS le thème "Nourritures et alimentation"), j'ai constaté que les interdits, toutes religions confondues, étaient incroyablement nombreux et variés*. Certains se fondaient sans aucun doute, comme tu le dis, sur le bon sens, mais pour nombre d'autres, c'est beaucoup moins évident.
Michel Gugenheim écrit notamment, à propos des lois alimentaires juives : Si les lois alimentaires sont citées dans le Talmud comme faisant partie des lois irrationnelles, c'est que les mécanismes qui commandent cette association, cette liaison mystérieuse - et, à plus forte raison, son fonctionnement harmonieux - nous demeurent inconnus.


* Je cite en vrac : 180 interdits pour les maîtres (règles pour le clergé séculier taoïste), 613 mitsvots, et parmi ceux-ci, 365 interdits dans la vie du juif religieux, 70 "grands péchés" , donc interdits, dans l'Islam, chez les chrétiens -catholiques, orthodoxes, protestants, les interdits ne sont pas clairement quantifiés, mais il est sûr qu'ils excèdent les dix commandements et sept péchés capitaux...

Nan, nan, nan, ils ne le sont plus! Tous les porcs du Caire ont été "éradiqués". Tous tués. Yenapu un seul de vivant! Et bientôt, y aura pu d'éboueurs non plus... Le Caire n'a qu'UN port porc, et c'est Alexandrie!