être baba [v]

leur incessante mastication, due à la pousse tout aussi incessante de leurs dents,

pardon d’insister, mais si le lièvre a pu être considéré comme ruminant, c’est parce qu’il est caecotrophe. voir "régime alimentaire" , sur cette page . Mais tu as naturellement raison sur le fait qu’il doit limer ses dents, n’ayant pas les moyens de se faire poser des implants.
En Iran, des savants ont très opportunément établi que l’esturgeon possédait une "écaille" sur la tête, sans quoi il n’y aurait plus de caviar iranien. Mais chaque religion a ses interdits alimentaires, et aussi chaque culture. J’imagine qu’un civet de chien ne doit pas te tenter tellement.
PS : les criquets sont très bons, et fournissent des protéines animales dans des régions qui en manquent cruellement. Frits, tu ne fais pas la différence avec une petite friture de poissons.

Je veux bien croire que les criquets soient bons mais ils ne me tentent pas plus que le civet de chien ou de rat (je dois avouer que la friture de petits poissons n’ est pas ma tasse de thé non plus...) Je sais que "c’ est dans la tête", mais qu’ y puis-je... Quant à la coprophagie des lièvres, lapins et autres marmottes (il n’ y a pas de castors en Palestine ni dans les régions proches...) aucune explication n’ étant donnée à ce sujet, je pense sincèrement que la raison de leur impureté était... qu’ils n’ avaient pas de sabots fendus, c’ est en fait un des critères principaux pour les mammifères. En fait à part les bovidés, les ovins et caprins, quelques oiseaux soigneusement choisis (pourquoi le poulet et non l’ autruche ?), les poissons pouvant être pêchés localement, tout le reste était interdit ! Les esturgeons ont des écailles rudimentaires mais qui restent à l’ intérieur de leur peau. Et j’ ai vu, dans un avion, une dame refuser du caviar tout comme elle n’ avait pas voulu de crevettes. Heureusement il y avait du saumon fumé. Pourtant la compagnie était Aeroflot. Mais dans les années 80-90. C’ est comme ça que j’ ai su que les crustacés étaient impurs. Pourtant, un bon homard.....avec pour dessert un baba...

Pour le porc, il y a aussi une raison d’ordre sanitaire à l’avoir déclaré impur:
sous les climats chauds ce dernier héberge un parasite, qui si la viande est mal cuite va, chez l’être humain se loger dans le foie pour le "ronger" de l’intérieur... Or, sans le foie, ben la santé en prend un grand coup !
Après recherche/vérification cela s’appele neurocysticercose.: cette page.
En complément: cette page
Là c’est une maladie "neurologique" mais il y a aussi cette parasitose du foie.
Pour le foie: cette page
Parasitose humaine signalée au Panama, aux États-Unis, en Russie et en Inde et qui est engendrée par un petit nématode de 2 à 3 cm : Capillaria hepatica, parasite du rat et accessoirement d’autres mammifères (chien, chat, porc, sanglier, pécari, primate).
Voilà, c’est une sorte de "digest/abstract" (en quelque sorte)

C’ est une raison logique ! De plus, à l’ heure actuelle, les porcs, dans certains pays musulmans (Egypte, notamment) sont des auxiliaires précieux pour les éboueurs...

Y’ a pas que sous les climats chauds. Le ténia existe aussi sous nos latitudes, sous le nom de ver solitaire (ce qui ne l’ empêche pas d’ être "à plusieurs" pour parasiter l’ homme à l’ état larvaire.....) Mais il faut être honnête : la viande de boeuf peut aussi bien transmettre cette maladie, si le boeuf en question a brouté une herbe infectée. Donc comme le dit Chirstian, c’ est plus une question de culture et de coutumes. Et le baba au rhum est mal vu par l’ islam.... enfin l’ alcool qui est dans le rhum, et qui ne risque pourtant pas de nous rendre bien malades, étant donné qu’ il y a plus de sirop de sucre que de rhum dedans....

Pour le porc, il y a aussi une raison d’ordre sanitaire à l’avoir déclaré impur

disons qu’il s’est avéré , plusieurs siècles plus tard, que cette interdiction était bénéfique au plan sanitaire, mais à l’époque où elle a été promulguée, nul n’en avait la moindre idée.
Sur le choix des animaux purs et impurs, l’explication la plus intéressante que je connaisse est résumée sur cette page , mais je n’ai aucune idée quant au sérieux de cette interprétation psychanalytique. Ce qui m’intéresse davantage c’est de comprendre les raisons qui poussent aujourd’hui un croyant à respecter ces interdits : interprétation littérale de textes sacrés, souci communautaire, nécessité d’interdits etc... Sans les comprendre, et sans aucun désir de les imiter, je respecte ces attitudes, même si , devant le Très Haut, je reste bas,bas.

Moi aussi je respecte les croyances des autres même quand je ne les partage pas, ainsi que leurs interdits (et je me sens honorée quand des musulmans ou des juifs acceptent de prendre un repas chez moi, cela prouve leur confiance). Il faut tout de même prendre en compte que Saint Paul a, de fait, éliminé un bon nombre d’ interdits alimentaires, car comment être convivial en respectant les interdits de tout un chacun... Ne pas pouvoir s’ asseoir à la même table était une ségrégation de fait. Par contre, même si sur le plan psychanalytique, il y a des tabous - qu’ on voudrait sans doute transgresser inconsciemment - je ne crois pas qu’ on puisse tout expliquer par la psychanalyse. Et la raison qui pousse un croyant à respecter certains interdits me semble plus d’ ordre traditionnel et culturel (par exemple le fait de laver 7 fois un morceau de viande "cacher"). Pour certains, les transgresser serait renier sa famille. Par contre, de là à aller jusqu’ à avoir deux lave-vaisselle (un pour les produits laitiers et un autre pour le reste) cela me semble pousser un peu loin...

Voici une autre référence, intéressante également… mais apparemment pas disponible en ligne , et je ne sais si on peut encore trouver l’ouvrage, qui date de 1993 : Judaïsme, christianisme, islam, etc. Mon Dieu, pourquoi tous ces interdits, éd. Arléa – Corlet, collection Panoramiques. (où l’on s’aperçoit que les religions, quelles qu’elles soient, interdisent plus qu’elles n’autorisent...)
Voici ce qui est dit du porc en p. 186-187 :
[ ] L’origine de cet interdit alimentaire rigoureux est inconnue. La tentative d’explication par le danger de trichinose due à une cuisson insuffisante, en particulier dans les pays chauds, n’est qu’une rationalisation un peu rapide. D’une part on observe que, sous les mêmes latitudes (Nouvelle-Guinée…), le porc, correctement cuit, est une des bases de l’alimentation D’autre part, cette maladie parasitaire est diffusée par d’autres vecteurs au Proche-Orient. La résistance « gastronomique » des Européens, convertis au christianisme mais amateurs de charcuterie, tient plus à la différence de civilisation qu’au climat.
L’explication rationnelle est à rechercher, comme pour tous les interdits analogues à des tabous, dans le sentiment d’appartenance collective créé par le respect commun des mêmes valeurs, parfois arbitrairement fixées. L’ostracisme jeté sur le porc relève plus du hasard que de la diététique. [ … ]
Sur ce, je vous souhaite une belle et bonne semaine et m’en vais en région parisienne. Je m’en remets à God pour garder mon abonnement au chaud. Si je ne suis pas rentrée dans un an et un jour, vous pouvez vous partager ma part de baba au faux_ rhum.

Je pense qu’il s’agit de tabous nés de simples observations de l’hygiène : le porc est animal "sale" du groin à l’extrémité de sa queue en tire-bouchon puisqu’il se vautre dans la boue et consomme des déchets. De même les parties "inférieures" des autres animaux, celles attenantes au fessier, sont interdites de consommation dans la religion juive. Les crustacés, nettoyeurs de la mer, et les coquillages qui se putréfient rapidement lorsqu’ils restent exposés au soleil de même. Du simple bon sens au quotidien, de quoi forger une règle de vie. Les dogmes ne sont-ils pas tous humains ?

Sans doute, chère Mo ! Mais quand j’ai lu l’ouvrage que je cite (pour raisons professionnelles : nous devions alors traiter en BTS le thème "Nourritures et alimentation"), j’ai constaté que les interdits, toutes religions confondues, étaient incroyablement nombreux et variés*. Certains se fondaient sans aucun doute, comme tu le dis, sur le bon sens, mais pour nombre d’autres, c’est beaucoup moins évident.
Michel Gugenheim écrit notamment, à propos des lois alimentaires juives : Si les lois alimentaires sont citées dans le Talmud comme faisant partie des lois irrationnelles, c’est que les mécanismes qui commandent cette association, cette liaison mystérieuse - et, à plus forte raison, son fonctionnement harmonieux - nous demeurent inconnus.
* Je cite en vrac : 180 interdits pour les maîtres (règles pour le clergé séculier taoïste), 613 mitsvots, et parmi ceux-ci, 365 interdits dans la vie du juif religieux, 70 "grands péchés" , donc interdits, dans l’Islam, chez les chrétiens -catholiques, orthodoxes, protestants, les interdits ne sont pas clairement quantifiés, mais il est sûr qu’ils excèdent les dix commandements et sept péchés capitaux...

Nan, nan, nan, ils ne le sont plus! Tous les porcs du Caire ont été "éradiqués". Tous tués. Yenapu un seul de vivant! Et bientôt, y aura pu d’éboueurs non plus... Le Caire n’a qu’UN port porc, et c’est Alexandrie!

Avant de dire "non, ce n’est pas vrai: Baba Yaga est un conte polonais!" je me suis renseigné et je ne dirai que ce que Baba Yaga est un personnage de la mythologie slave, alors commun pour la Pologne et pour la Russie.

Georges a souffert toute sa vie de la maladie de la pierre. De violentes crises de coliques néphrétiques l'ayant un jour expédié sur le billard, on le dit au plus mal et certaine feuille de chou annonça même sa mort.
la réponse fut cinglante et nous valu ce petit bijou intitulé Le bulletin de santé
J'ai perdu mes bajoues, j'ai perdu ma bedaine, et, ce, d'une façon si nette, si soudaine,
Qu'on me suppose un mal qui ne pardonne pas, qui se rit d'Esculape et le laisse baba
Ad'taleur pour le café ?

Et c'est justement de 'ébahir' que vient notre expression, baba étant d'abord une onomatopée obtenue par redoublement du radical 'ba' de ce verbe...

Je ne suis pas certaine que baba soit une onomatopée proprement parlant, God.
Voici la définition que me donne Wiktionnaire: Formation d’un mot dont le son imite la chose qu’il signifie.
La chose signifiée dans le cas du mot baba est l'action de ne rien dire, d'être interloqué. En somme, le silence stupéfait. Au fait, ce n'est pas un son qui pourrait imiter ce silence. Mais peut-être la position de la bouche après avoir prononcé baba, c'est à dire, restée ouverte pendant une milliseconde, suggère la stupéfaction interloquée. Bof.
Baa baa black sheep...c'est une comptine...baa baa mouton noir...alors là il s'agit d'une vraie onomatopée parce que les moutons américains prononcent baa baa. Pour les moutons français ça doit être autre chose, je doute qu'ils parlent anglais, les moutons français. Et pas facile de rendre stupéfait un mouton français, hein?

Faites un p'tit tour chez les voisins du d'ssus... même rapidement... il y a quelques échanges qui en valent la peine (momo, syanne, chirstian,...).
Et comme toujours, des sourires (chirstian, le même !)... un peu de tristesse aussi parce que Borikito n'était plus là...
🙁

Le temps que je fouille dans les vinyles, tu as trouvé et tout dit.
Ce jour-là, c'est la rumeur qui l'eut dans le baba !
Il y en a d'autres qui restèrent stupéfaits, étonnés, ébahis... bref qui restèrent baba, ce sont eux :
Les croquants, ça les attriste, ça
Les étonne, les étonne,
Qu'une fille, une fille belle comme ça,
S'abandonne, s'abandonne
Au premier ostrogoth venu...
Les croquants, ça tombe des nues.
À tout bientôt pour le café... j'apporte des babas !

C'est pourtant ce que dit M'sieur Rey, linguiste distingué, dans son Dico. Historique de la Langue Française :
- Baba - relevé à l'écrit en 1790 - serait un redoublement du radical onomatopéique évoquant le mouvement des lèvres causé par la stupeur.
Le "serait" laisse supposer qu'il n'est pas sûr de l'origine et donc il n'affirme pas. Mais entre M'sieur Rey et Wiktionnaire, mon cœur ne balance pas !
🙂

Il est vrai que prononcer baba imite ou évoque le mouvement des lèvres quand on est stupéfait. Mais en ce qui concerne l'idée de son, ce n'est pas logique de dire qu'un son, le baba, imite le manque de son de la bouche. J'ai toujours cru que le concept de l'onomatopée comprenait l'élément de son linguistique qui voudrait reproduire un son non linguistique. Je crois qu'en effet que le sens d'onomatopée est plus large que je ne croyais. Tout dépend de la définition, 'spa ? Mais je te rappelle que j'ai qualifié mes propos plus haut avec "proprement parlant." L'abeille fait bzzz-bzzz et le mouton fait baa-baa et le papillon ne fait rien que tu peux caractériser d'onomatopéique !

le mouton fait baa-baa

Nos moutons viennent directement d'Onomatopie et ils font "bêêê".

Allez Bouba, bas les babouches*, ce n'est plus l'heure de jouer à la baballe.
* Comme Alibaba au rhume qui se mouchait hier.